Решение № 2-3387/2025 2-3387/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3387/2025

КОПИЯ Дело №2-3387/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002553-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» о расторжении договора, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» заключен договор № 15/25 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведения переговоров и отчуждением недвижимого имущества от 20.01.2025.

Предметом договора является осуществление (исполнителем) ответчиком комплекса мероприятий, направленных на поиск покупателей, желающих приобрести объект недвижимости, стоимостью 5 200 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>, которого правообладателем является истец. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору п. 3.2. составляет 150 000 рублей.

Данная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности: 1/3 доля в праве ФИО1, 1/3 доля в праве ФИО2, 1/3 доля в праве ФИО3

20.01.2025 между истцом и потенциальным покупателем ФИО4 было подписано соглашение об авансе с внесением денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве аванса.

10.02.2025 ФИО4 сообщила, что отказываетсяприобретать квартиру и хочет вернуть переданный аванс.

12.02.2025 года между истцом и ФИО4 подписан акт о расторжении соглашения об авансе, денежные средства в сумме 50 000 руб. возвращены покупателю, что подтверждается актом о расторжении соглашения о внесении аванса за квартиру от 20.01.2025.

12.02.2025 истцом подано заявление (уведомление) о расторжении договора №15/25 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведения переговоров и отчуждением недвижимого имущества от 20.01.2025 в связи с отказом покупателя от приобретения квартиры и невозможностью отчуждения недвижимого имущества по семейным обстоятельствам. Офис-менеджер ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» ФИО5 приняла заявление о расторжении договора № 15/25 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведения переговоров и отчуждением недвижимого имущества от 20.01.2025 и сообщила о том, что договор расторгнут.

18.02.2025 ФИО1 на электронную почту поступило письмо исх. б/н от 18.02.2025 от ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» с требованием оплатить 112 500 руб. с отсылкой на то, что был найден потенциальный покупатель квартиры и с ним был заключен договор о намерениях, а так же на тот факт, что ФИО1 добровольно отказываюсь от действия договора при условии найденного покупателя, в соответствии с прайс-листом общества и оказанными услугами.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае отказа заказчика от заключения договора купли-продажи объекта, оказанные услуги подлежат оплате в размере 75 % от суммы, указанной в п. 3.2 договора в случае, если покупатель найден и с ним заключен договор о намерениях, либо получен аванс.

Требование об оплате 112 530 руб. составляет 75 % от суммы договора.

В данном случае, ФИО1 не отказывалась от продажи и заключения договора купли-продажи, а отказался покупатель.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств и подтверждающих их фактов, не усматривается обязанность заказчика истца по оплате фактически понесенных исполнителем ответчиком расходов, поскольку отсутствуют доказательства таких расходов.

В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг №15/25 от 20.01.2025, заключенный с ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ», взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО6 явилась, заявленные требования просила удовлетворить, указав на то, что договор считается расторгнутым 12.02.2025, а также на то, что после предъявления ответчику заявления о расторжении договора, последний продолжил публиковать заявления о продаже квартиры в сети Интернет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» - ФИО7 явилась, не оспаривала, что договор был расторгнут 12.02.2025.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Причем, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества №15/25.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск покупателей, желающих приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также вести переговоры и совершать действия, перечень которых установлен настоящим договором, с целью отчуждения объекта.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.05.2025 (п. 4.1. договора).

20.01.2025 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) было заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец намерен продать покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии 12.02.2025 между ФИО1 и ФИО4 был составлен акт о расторжении соглашения о внесении аванса за квартиру от 20.02.2025.

Факт исполнения ответчиком ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» взятых на себя обязательств по договору №15/2025 от 20.02.2025 истцом не оспаривался.

Разделом 5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон либо с отказом от исполнения одной из сторон при соблюдении положений ст. 782 ГК РФ (п. 5.3.). Договор считается расторгнутым при направлении одной из сторон уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Действие договора прекращается с момента получения данного уведомления (п. 5.4.).

12.02.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» с заявлением о расторжении договора о возмездном оказания услуг №15/25 от 20.02.2025 в связи с отказом покупателя в приобретении квартиры и невозможности продажи в дальнейшем объекта недвижимости по семейным обстоятельствам. В тот же день заявление о расторжении договора было получено ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ».

В ответе от 18.02.2025 на заявление о расторжении договора ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» сообщило ФИО1, что поскольку был найден потенциальный покупатель объекта и с ним был заключен договор о намерениях, а также что она добровольно отказывается от действия договора при условии найденного покупателя, в соответствии с прайс-листом общества и оказанными услугами, ФИО1 обязана оплатить 112 500 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил ответ ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» на заявление о расторжении договора, в котором содержалось требование об оплате 112 500 руб., а также то, что ответчик после направления заявления о расторжения договора продолжает публиковать рекламное объявление о продажи квартиры, о чем представлены скрин-шоты объявлений от 07.07.2025, 31.07.2025.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика не оспаривала, что договор считается расторгнутым 12.02.2025, а представленные фотографии объявлений о продажи квартиры в настоящее время не подтверждают их размещение ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ».

Разрешая спор по существу, суд, учитывая волеизъявление истца, направленное на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при наличии у него такого права в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора №15/25 от 20.01.2025.

При этом суд отмечает, что расторжение договора не влечет прекращения обязательств, возникших на основании договора до его расторжения, если иное не следует из соглашения сторон. Иное означало бы возникновение необоснованной выгоды на стороне ФИО1 Расторжение договора на влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает ответчика права требовать с истца образовавшейся до момента расторжения договора суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в решении (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли исковое заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016ь года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что для реализации права на обращение в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины находятся в причинной связи с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов путем подачи настоящего иска в суд, учитывая удовлетворение требования о расторжении договора, суд, исходя из документального подтверждения несения указанных расходов, приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» в пользу ФИО1 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО1 представляла ФИО6 на основании договора на оказание юридических помощи от 04.03.2025, предметом которого является участие исполнителя в качестве представителя заказчика в Сергиево-Посадском городском суде по вопросу прекращения договора №15/25 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества от 20.01.2025.

Общая стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п. 3.1. договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен чек на сумму 50 000 руб.

Представитель ФИО1 – ФИО6 на основании доверенности принимала участие 05.06.2025 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 01.07.2025, 20.08.2025, подготовила исковое заявление.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утверждены Решением №04/23-05 Совета АПМО от 27 марта 2024 года - ведение дел в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения составляет 40 000 рублей (раздел 3 пункт 3.1.), составление искового заявления - 8 000 рублей (раздел 3 пункт 3.4.), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 10 000 за день участия (раздел 3 пункт 3.5.).

Как следует из сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4312/), средняя стоимость услуг юристов в Москве и Московской области по составлению документов 4 000 руб. - 12 000 руб.; за представительство по гражданским делам составляет от 27 000 руб. до 76 000 руб.

При рассмотрении дела представитель ответчика возражал против заявленного к взысканию размера судебных расходов, полагая указанный размер необоснованно завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом вышеуказанных рекомендаций, сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет о средней стоимости услуг юристов в Москве и Московской области, категории дела, продолжительности его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 40 000 руб., которая не превышает размер судебных расходов обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, так как при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» о расторжении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Считать договор №15/25 возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя, ведением переговоров и отчуждением недвижимого имущества от 20 января 2025 года расторгнутым 12 февраля 2025 года.

Взыскать с ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова