Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кузиной Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица на стороне ответчика - начальника 753 Центра обеспечения медицинской техники и имущества Министерства обороны Российской Федерации в/звание медицинской службы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ) к бывшему начальнику <данные изъяты> Центра обеспечения медицинской техники и имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – <данные изъяты> ЦОМТИ МО РФ) в/звание ФИО3 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ ЕРЦ МО РФ в лице своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лозового в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ денежные средства в сумме 16 015 рублей 50 копеек, излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что ФИО3 сдал дела и должность 23 ноября 2016 года. За период с января по февраль 2016 года Лозовому была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов, в то время, как ему была установлена с 1 января 2016 года надбавка в размере 5 процентов, о чем сведения были внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» только 26 марта 2016 года. В связи с чем, Лозовому были излишне выплачены денежные средства в размере 6916 рублей 50 копеек. Также Лозовому за период с ноября по декабрь 2016 года излишне была выплачена ежемесячная надбавка за работу <данные изъяты><данные изъяты> и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего в сумме 16015 рублей. Также, представитель ЕРЦ МО РФ указывает на то, что ФИО3 30 марта 2017 года в счет погашения задолженности перечислил на счет ФКУ ЕРЦ МО РФ 6916 рублей, чем в соответствии со ст. 203 ГК РФ прервал течение срока исковой давности. Денежные средства в размере 16015 рублей 50 копеек выплачены ответчику вследствие счетной ошибки, к которой ЕРЦ МО РФ относит недостоверную информацию, внесенную в специализированное программное обеспечение «Алушта» кадровыми органами МО РФ без участия ЕРЦ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации, вернулись в суд. Телеграмма, направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме того, по адресу регистрации Лозового направлялся курьер для вручения судебной повестки о вызове в судебное заседание, который в рапорте доложил о том, что дверь в квартиру закрыта.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федак, третье лицо на стороне ответчика в лице ФИО2, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения иска в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав представителя истца, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Закона о воинской обязанности и военной службе окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.2. ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» N306-ФЗ от 7ноября2011года денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч.3. ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» N306-ФЗ от 7ноября2011года порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С 2011 года в Министерстве обороны РФ была организована работа по переходу на безналичный порядок расчётов сличным составом, а с января 2012 г. – по централизации выплат денежного довольствия через ЕРЦ, который был создан в целях обеспечения централизованных расчётов с личным составов Вооружённых Сил РФ с применением единых алгоритмов расчёта.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее также - Временный порядок) определено, что ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке также определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относится внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Исходя из Положения о ФКУ ЕРЦ МО РФ, Устава ФКУ ЕРЦ МО РФ, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, в системе обеспечения и функционирования централизованного расчёта с личным составом помимо ЕРЦ задействованы иные органы военного управления, осуществляющие работу по подготовке проектов соответствующих приказов и внесению в базу данных их содержания и иных сведений, необходимых для начисления причитающихся выплат каждому военнослужащему. ЕРЦ на основании внесённых сведений выполняет централизованный расчёт денежного довольствия. При этом, осуществляя администрирование базы данных, ЕРЦ в силу упомянутого выше Временного порядка не обеспечивает достоверность информации, поступающей из органов военного управления.

Из изложенного можно сделать вывод, что недостоверная или неполная информация, внесённая в используемое программное изделие – СПО «Алушта» - влечёт за собой неправильное начисление денежного довольствия или иных выплат.

Таким образом, в условиях используемой в Министерстве обороны РФ системы автоматизированного и централизованного расчёта денежного довольствия военнослужащих под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, которые допущены при совершении арифметических действий.

Выпиской из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа (по строевой части) № от 6 марта 2017 года, карточкой учета данных военнослужащего подтверждается, что в/звание ФИО3, уволенный с военной службы приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 29 октября 2016 года № по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 23 ноября 2016 года сдал дела и должность, и с 9 марта 2017 года исключен из списков личного состава <данные изъяты> Центра обеспечения медицинской техникой и имуществом.

Расчетным листком за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2016 года, реестрами № от 10.02.2016 года, № от 10.03.2016 года, № от 12.12.2016 года, № от 23.12.2016 года на зачисление денежных средств на карточные счета, подтверждается, что Лозовому было начислено и выплачено за спорный период денежное довольствие, в состав которого входят указанные выше надбавки.

Из карточки учета данных военнослужащего Лозового, справки расчета усматривается, что Лозовому с 1 января 2016 года установлена надбавка в размере 5 процентов, о чем сведения были внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» только 26 марта 2016 года. В связи с чем, Лозовому были излишне выплачены денежные средства в размере 6916 рублей 50 копеек, а 30 марта 2017 года ФИО3 перечислил 6916 рублей на счет ЕРЦ МО РФ в счет погашения образовавшейся у него задолженности в части излишне выплаченных ему за спорный период надбавок.

Из справки - расчета неположенных выплат видно, что за ФИО3 числится сумма задолженности в размере 16015 рублей 50 копеек.

Данный расчет суд признаем обоснованным.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец - ФКУ ЕРЦ МО РФ - в отношениях с ответчиком не выступает работодателем, он производит расчет денежного довольствия, заработной платы и иных выплат на основании сведений, содержащихся в Единой базе данных, внесение которых возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности, и осуществляет перечисление. Истец, осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, состоящих у него на обеспечении, в спорный период времени не имел в распоряжении сведений, свидетельствующих о том, что Лозовому с 1 января 2016 года установлена надбавка в размере 5 процентов, и с 23 ноября 2016 года он сдал дела и должность, и, соответственно, произвёл начисление и излишне выплатил Лозовому в качестве надбавок 16015 рублей 50 копеек, право на которые ФИО3 не имел.

Таким образом, спорные денежные средства были получены ответчиком ФИО3 в следствие счетной ошибки, поэтому подлежат возврату.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, спорная сумма выплачена Лозовому в отсутствие на то законных оснований, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в сумме 16015 рублей 50 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. К таким государственным органам согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, к которым относится ЕРЦ МО РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, а поэтому с ответчика Лозового в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 640 рублей 62 копейки в доход местного бюджета г.Рязани.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197,198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему начальнику <данные изъяты> ЦОМТИ МО РФ в/звание ФИО3 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 16015 (шестнадцать тысяч пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 62 копейки в доход местного бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин