Решение № 2А-454/2019 2А-454/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-454/2019

№ 2а-454/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2019 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Димоеве М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по СК по Ставропольскому краю к В.ву В. И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по СК обратилась в суд с административным иском к В.ву В.И. о взыскании обязательных платежей, в котором указывают, что налогоплательщик В.в В.И. является собственником двенадцати транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 114578 рублей.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107927, 60 рублей и пени в размере 326,48 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с В.ва В.И. сумм задолженности в размере 108 254, 08 рублей.

Сумма задолженности по налогам и пени до настоящего времени в бюджет не уплачены.

Просят суд взыскать задолженность с административного ответчика В.ва В.И. об уплате налогов и пени в бюджет в размере 108 254, 08 рублей, из них: транспортный налог в размере 107 927, 60 рублей за 2014,2015,2016 года; пеню по транспортному налогу в размере 326,48 рублей.

Одновременно с административным исковым заявлением представитель МИФНС России № по СК поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в отношении В.ва В.И., в котором просят учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, и как следствие, приведет е неполному его формированию.

Указывают, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа о взыскании с В.ва В.И. сумм задолженности по уплате налогов и пени инспекцией получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; административный ответчик, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации (что подтверждено справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): <адрес><адрес>. Извещение ответчиком получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Извещения ответчиком также были получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя административное судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кодекс Административного Судопроизводства Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, суд расценивает действия административного ответчика, как злоупотребление правом, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, а также представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст.ст. 23, 31, 44 и 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Из представленных материалов усматривается, что административный ответчик В.в В.И. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика В.ва В.И. предоставленными МИФНС России № 10 по СК, он до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двенадцати автомобилей.

На основании 362 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с гл. 31 НК РФ ответчик является налогоплательщиком налога на транспортное средство.

Установлено, что за В.вым В.И. как за плательщиком транспортного налога, значится задолженность по уплате транспортного налога в размере 107 927, 60 рублей и пени в размере 326,48 рублей.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес В.ва В.И. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 114 578 рублей с установлением срока уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам в размере 107927,60 рублей и пени в размере 326, 48 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о том, что налогоплательщик уплатил в бюджет государства сумму задолженности транспортного налога и пени в установленные в уведомлении и требовании срок, в суд не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, В.в В.И. в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем ему начислена пеня, что усматривается из представленных в суд доказательств.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что за налогоплательщиком В.вым В.И. значится задолженность по уплате налогов и пени в размере 108 254,08 рублей, то суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основания полагать, что исковые требования МИФНС России № 10 по СК подлежат удовлетворению

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 10 по СК о взыскании с В.ва В.И. задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворены в размере 108 254 рублей 08 коп., то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3365 рублей 08 коп.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с В.ва В.И. сумм задолженности по налогам и пени в размере 108254,08 рублей, получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ (вхд. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, шестимесячный срок на предъявление данного административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 10 по СК по Ставропольскому краю к В.ву В. И. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с В.ва В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налогов и пени в бюджет в размере 108 254 рублей 08 копеек, из них: транспортный налог в размере 107 927 рублей 60 копеек за ДД.ММ.ГГГГ года; пеню по транспортному налогу в размере 326 рублей 48 копеек.

Взыскать с В.ва В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в размере 3 365 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.А. Соловьянова