Решение № 2-4969/2025 2-4969/2025~М-3593/2025 М-3593/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4969/2025

Гражданское дело № 2-4969/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-003944-94

Мотивированное
решение изготовлено 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 6 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.09.2023 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Д-17.3-017 в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

20.05.2025 квартира передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры 20.05.2025 обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт.

Истцы обратились к застройщику с требованием от 20.05.2025 о выполнении отделочных работ, а именно: в помещении №1 окно – замятие резинки правой створки, пол – отсутствует демпферная лента вдоль стены, в помещении №2 окно – отсутствует капельник с внешней стороны, не проведена регулировка створки, отсутствует заглушка на подоконнике, в помещении №5 окно – следы восстановления оконной рамы, необходима регулировка правой створки, коридор: стена усадочная трещина, входная дверь замятие обналичника слева с внешней стороны. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просят обязать ответчика безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> состояние, предусмотренное приложением №2 к договору долевого участия № от 16.09.2023, а именно: произвести отделочные работы и установить межкомнатные двери, устранить в указанной квартире недостатки, зафиксированные в дефектной ведомости от 20.05.2025, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3600 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения суда.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Трансстрой», ООО «ОСЗ».

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО3, который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

От представителя ответчика ФИО4 поступили возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указано, что требования истцов об обязании произвести ремонт и срок в течение которого, указанные нарушения должны быть устранены должен быть определен разумный и достаточным, просила при вынесении решения указать срок его исполнения в течение 60 календарных дней. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда. Судебные расходы просит удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.09.2023 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4 628 153 руб.

20.05.2025 квартира передана истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д. 25-30).

Истцы указывают, что при приемки квартиры были обнаружены строительные недостатки, произведен осмотр квартиры, по результатам которого стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ, о чем составлена дефектная ведомость (л.д. 31-32).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией от 03.06.2025 о проведении застройщиком ремонтных и отделочных работ, устранении недостатков квартиры согласно дефектной ведомости (л.д. 33-35), требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в свою очередь доказательств отсутствия указанных истцами дефектов отделочных и строительных работ, либо появление их вследствие ненадлежащей эксплуатации собственниками квартиры не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцам.

Как указывают истцы, а также не оспаривает ответчик, в дефектной ведомости при принятии объекта долевого строительства, истцами были выявлены следующие недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: в помещении №1 окно – замятие резинки правой створки, пол – отсутствует демпферная лента вдоль стены, в помещении №2 окно – отсутствует капельник с внешней стороны, не проведена регулировка створки, отсутствует заглушка на подоконнике, в помещении №5 окно – следы восстановления оконной рамы, необходима регулировка правой створки, коридор: стена усадочная трещина, входная дверь замятие обналичника слева с внешней стороны. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцы указывают, что согласно п. 3.3 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в состоянии, указанном приложении №2 к договору, а именно: внутриквартирные перегородки должны быть из кирпичных и гипсовых пазогребневых блоков, межкомнатные двери из МДФ, оконные конструкции из ПВХ, входная дверь из металлической (стальной утеплённой), электроснабжение: узел учета электроэнергии (однофазный), щиток распределительный квартирный, силовые сети и сети освещения, в том числе розетки и выключатели, без приборов освещения и электроплит, отопление горизонтальная разводка системы отопления, приборы отопления, узел учета тепла, водоснабжение горизонтальная разводка системы ГАС/ХВС, разводка по ванной, с/у, установлен санфаянс, смесители и устройство индивидуального пожаротушения, канализация общедомовой стояк канализации, подключение всех санитарно-технических приборов к стояку хозяйственно-бытовой канализации, отделочные работы: ванна, с/у полы кафельная плитка, стены окраска водоэмульсионными составами, потолок – окраска, комнаты, коридоры, кухня полы – ламинат, стены обои под покраску с окраской в светлый цвет, потолок окраска водоэмульсионными составами, лоджия пол монолит, стены мокрый фасад, потолок окраска водоэмульсионными составами, остекление алюминиевое холодное.

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанность на АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные со строительно-монтажными и отделочными работами в квартире по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, установленные дефектной ведомостью от 20.05.2025, а также привести состояние квартиры в соответствии с п. 3.3 договора от 16.09.2023 №.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в срок до 31.12.2025.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истца по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, в квартире по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, установленных дефектной ведомостью от 20.05.2025, а также привести состояние квартиры в соответствии с п. 3.3 договора от 16.09.2023 №, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., с учетом выполненной представителем юридической работы, которая подтверждена материалами дела: составление претензии, составление и подача искового заявления, суд находит, что заявленный истцом размер расходов на юридические услуги в сумме 30 000 рублей является разумным и соразмерным исковым требованиям и проделанной представителем работы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не находит.

Из договора на оказание услуг от 23.05.2025 №ПД-23.05.2025, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, кассового чека (л.д. 42) следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцами расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Также в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 3600 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле (л.д. 9-11).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленных дефектной ведомостью от 20.05.2025, а также привести состояние квартиры в соответствии с п. 3.3 договора от 16.09.2023 №, в срок до 31.12.2025.

Присудить солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленных дефектной ведомостью от 20.05.2025, а также привести состояние квартиры в соответствии с п. 3.3 договора от 16.09.2023 №, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 3600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова