Приговор № 1-134/2019 1-17/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-134/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не трудоустроенного, с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого 23 июля 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 года) по ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к трем годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Не позднее 24 июля 2018 года ФИО1 с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, на сайте «Авито» приискал объявление о продаже автомобиля № государственный регистрационный знак №, после чего достиг устной договоренности с Потерпевший о приобретении вышеуказанного автомобиля.

В последующем, 24 июля 2018 года в 21 час ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, встретившись с Потерпевший , реализуя свой преступный умысел, при заведомом отсутствии намерений выполнить обязательства, то есть полной оплаты стоимости автомобиля, написал расписку, по условиям которой он до 15 сентября 2018 года обязуется выплатить Потерпевший денежные средства в размере 40 000 рублей. Передав Потерпевший вышеуказанную расписку, а также денежные средства в размере 4 000 рублей, ФИО1 создал у последнего видимость о правомерности своих действий и уверенность в исполнении им своих обязательств. Совершив указанные действия, ФИО1 путем обмана Потерпевший получил в свое распоряжение автомобиль № государственный регистрационный знак №

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а от потерпевшего Потерпевший , надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, но не явившегося на него, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие малолетних детей, а также учитывает его личность, который на момент совершения преступления не судим.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как об этом просил защитник, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 (9 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к трем годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, применяет правила сложения наказаний по совокупности преступлений по принципу частичного их сложения, исходя из соответствия одного дня принудительных работ трем дням исправительных работ, окончательно назначает ему наказание в виде принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2019 года) в виде трех лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет трех месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Определить ФИО1 следование к назначенному УФСИН России по Чувашской Республике месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Контроль по исполнению настоящего приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по Чувашской Республике по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, засчитав в срок его отбытия наказание, отбытое с 14 октября 2019 года по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль № государственный регистрационный знак №, расписку от 24 июля 2018 года, находящиеся у потерпевшего Потерпевший , оставить у него же, СD-R диск с информацией об объявлениях и учетных записях пользователей хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: