Решение № 12-110/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-110/2018

12-110/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 26 октября 2018 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 16 роты ДПС ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром 16 роты ДПС ФИО2, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения.

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 управляя автотранспортным средством Вольво FH12 420 государственный регистрационный знак М294МК26рус с полуприцепом МТМ 933003 г\н № рус, ДД.ММ.ГГГГ на 107 км 950 м автодороги «Дон» совершил нарушение п.п. 9.1, 9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автотранспортным средством Mitsubishi Outlander г/н № рус под управлением ФИО4

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано в описательной части указано место совершения административного правонарушения – городской округ Ступино, аналогичное указание содержится в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении место совершении дорожно-транспортного происшествия определено как городской округ Кашира, что отражено и в самом заключении эксперта №, в описании обстоятельств ДТП.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; установление всех признаков правонарушения; выводы суда должны соответствовать установленным по результатам рассмотрения дела обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П (подтвержденной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Отменяя определение и возвращая административный материал на новое рассмотрение, судья исходит из того, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями и влияют на определение территориальной подсудности рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Копию решения направить ФИО1, командиру 16 роты ДПС 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней.

Председательствующий: П.С. Струкова