Апелляционное определение № 33-532/2026 33-6034/2025 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 2-4286/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003852-78

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-532/2026
г. Вологда
05 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённым 01 октября 2024 года договорам потребительского займа с залоговым обеспечением №№ 01/000205, 01/000206, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (далее – ООО МКК «Империалъ», общество) 22 апреля 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в погашение задолженности:

- по договору № 01/000205 основной долг 500 000 рублей, проценты за пользование займом 44 200 рублей, неустойку 20 250 рублей, проценты по ставке 102,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга с даты принятия решения суда по день уплаты суммы долга, но не свыше 372 900 рублей;

- по договору № 01/000206 основной долг 500 000 рублей, проценты за пользование займом 144 200 рублей, неустойку в сумме 20 250 рублей, проценты по ставке 102,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга с даты принятия решения суда по день уплаты суммы долга, но не свыше 496 750 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Наряду с этим истец просил о возмещении за счёт ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 57 289 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года с ФИО1 в пользу ООО МК «Империалъ» взыскано:

- по договору потребительского займа № 01/000205 от 01 октября 2024 года основной долг в размере 500 000 рублей, проценты в размере 44 200 рублей, неустойка в размере 20 250 рублей, а также проценты по ставке 102,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга с даты принятия решения суда по дату фактического погашения задолженности, но не свыше 372 800 рублей;

- по договору потребительского займа № 01/000206 от 01 октября 2024 года основной долг в размере 500 000 рублей, проценты в размере 144 200 рублей, неустойка в размере 20 250 рублей а также проценты по ставке 102,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга с даты принятия решения суда по дату фактического погашения задолженности, но не свыше 496 750 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

За счёт ФИО1 возмещены судебные расходы ООО МК «Империалъ» в размере 57 289 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указано на необоснованность отказа в принятии встречного иска и отклонения ходатайства об оценке ущерба, причинённого повреждением автомобиля по вине сотрудников ООО МКК «Империалъ».

В письменных возражениях относительно жалобы ООО МКК «Империалъ», выразив согласие с решение суда первой инстанции и отметив необоснованность приведённых в жалобе доводов, просило последнюю отклонить и оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО МКК «Империалъ» ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение подлежащим изменению в части предельного значения взыскиваемых с ответчика процентов на будущее, а в остальном – оставлению без изменения.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм материального права служит основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушение было допущено судом первой инстанции.

Разрешая по существу требования ООО МКК «Империалъ» к ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом до момента полного погашения задолженности и определяя предельное абсолютное значение таких процентов применительно к каждому из договоров, которым ограничивается ответственность заёмщика перед займодавцем, суд первой инстанции вышел за установленные материальным законом пределы.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2024 года ООО МКК «Империалъ» и ФИО1 заключили договоры потребительского займа №№ 01/000205 и 1/000206, по условиям каждого из которых займодавец предоставил заёмщику займ в размере 500 000 рублей на срок до 31 октября 2024 года под 102,2 % годовых.

Исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 0,05 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 12) и залогом транспортного средства KIA JF OPTIMA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., кузов №....

В согласованные сторонами сроки долг не возвращён, ответчик продолжает пользоваться займом и при этом им уплачены займодавцу проценты за пользование займом:

- по договору № 01/000205 в размере 233 000 рублей;

- по договору № 01/000206 в размере 133 000 рублей.

По состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Империалъ» составляет по первому из названных договоров 564 450 рублей, в том числе основной долг 500 000 рублей, договорные проценты за пользование займом 44 200 рублей, неустойка – 20 250 рублей; по второму договору – 664 450 рублей, в том числе основной долг 500 000 рублей, договорные проценты за пользование займом 144 200 рублей, неустойка – 20 250 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите в редакции, применимой к правоотношениям сторон, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) установлены Банком России в размере 106,237% при их среднерыночном значении 79,678 %.

Таким образом, установленные договорами займа от 1 октября 2024 года процентные ставки в размере 102,2 % годовых не превышают предельно допустимый размер процентов по договорам займа, установленный предписанием части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции федерального закона от 29 декабря 2022 года № 613-ФЗ, и предельные значения полной стоимости потребительского кредита займа, установленные Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 года № 359-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Такое условие включено в пункт 1 каждого из заключённых с ФИО1 договоров займа и размещено на их первых страницах.

С учётом приведённых норм материального права предельная величина процентов за пользование займом и неустойки, начисляемых в соответствии с условиями каждого из договоров, не может превышать 650 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что по договору № 01/000205 ФИО1 уплатил обществу «Империалъ» проценты в размере 233 000 рублей, обществом заявлены к взысканию начисленные, но не уплаченные на дату обращения с иском в суд проценты за пользование займом в размере 44 200 рублей и неустойка 20 250 рублей, предельное значение процентов на будущее, взыскиваемых с ответчика до момента погашения задолженности, не может превышать 352 550 рублей (650000 – 233000 – 44200 – 20250).

Аналогичным образом, с учётом выплаченных по договору № 01/000206 процентов в размере 133 000 рублей, заявленных к взысканию неуплаченных процентов в размере 144 200 рублей и неустойки в размере 20 250 рублей, предельное значение процентов на будущее, взыскиваемых с ответчика до момента погашения задолженности, также не может превышать 352 550 рублей (650000 – 133000 – 144200 – 20250).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии к производству для совместного рассмотрения и разрешения искового заявления о возмещении ущерба, причинённого повреждением залогового имущества, поскольку поданное заявление не отвечало предъявляемым к нему в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ требованиям и не было оплачено государственной пошлиной.

В остальном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмены или изменение обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года изменить в части предельного значения взысканных с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» процентов на будущее.

Принять в такой части новое решение.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН №...) проценты по ставке 102,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору потребительского займа № 01/000205 в размере 500 000 рублей с учётом погашения, с 26 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 352 550 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН №...) проценты по ставке 102,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору потребительского займа № 01/000206 в размере 500 000 рублей с учётом погашения, с 26 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 352 550 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова