Решение № 2-1826/2025 2-1826/2025~М-1681/2025 М-1681/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1826/2025

Дело № 2-1826/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 5 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 25.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 19.11.2015 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», право требования данного долга перешло ООО «ЭОС» 19.11.2015 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 23.09.2022 года, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», право требования данного долга перешло истцу 23.09.2022 года. 02.08.2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 298 307,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 092,00 руб., который 13.11.2024 года отменен. Общая сумма задолженности за период с 25.09.2012 года по 23.09.2022 года составляет 100 000,00 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 100 000,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2012 года в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Р.С. Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., под <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 25.09.2012 года по 23.09.2022 года составляет 100 000,00 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 100 000,00 руб.

19.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к истцу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уже существовала.

Факт предоставления кредита и не исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000,00 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 100 000,00 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Поскольку доказательств погашения кредита и уплаты процентов ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2012 года, образовавшуюся за период 25.09.2012 года по 23.09.2022 включительно в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025