Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-2613/2019;)~М-2369/2019 2-2613/2019 М-2369/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-227/2020Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-227/2020 УИД 16RS0038-01-2019-003351-96 Учет 168 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 января 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца: в счет возврата уплаченной страховой премии 79950 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 9413,44 руб., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 20180,94 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 346450 руб., а клиент принял на себя обязательство уплатить на нее проценты в размере 19,9 % годовых. 13.10.2016 со счета истца была списана денежная сумма в размере 79950 руб. за услугу перевод средств в страховую компанию. Условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку возлагают обязанность, не предусмотренную законодательством РФ. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из материалов дела усматривается, что 13.10.2016 между к ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор Номер обезличена в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 346450 руб. сроком по 13.10.2021 под 19,9 % годовых.В п.9 Согласия (Индивидуальных условий потребительного кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется. В пункте 10 данного согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо. В тот же день истцом получен полис страхования РВ23677-17307502, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 533000 рублей, страховая премия составила 79950 рублей. 79950 рублей распоряжением истца на перевод денежных средств направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки. Истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере 79950 рублей, которая оставлена без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления истца получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. В пункте 17 названных индивидуальных условий (согласия) буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». Однако, конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. Более того не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан. При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию. С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 79950 рублей страховой премии. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом произведен расчет убытков за период с 13.10.2016 (даты кредитования) по 13.05.2017 (213 дней), исходя из процентной ставки годовых по кредитному договору, что составило 9413,44 рублей. Ответчик произведенный расчет не оспорил. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За период с 13.10.2016 по 14.11.2019 процента за пользование чужими денежными средствами составил 20180,94 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 57272,19 руб. (79950+9413,44+20180,94+5000 /2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного у суда не имелось оснований для снижения штрафа. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4636,33 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии удовлетворить. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 79950 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 9413,44 руб., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 20180,94 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 57272,19 руб. Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4636,33 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано: - ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Садыков Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-227/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |