Решение № 2-266/2024 2-266/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-266/2024

УИД № 60RS0022-01-2024-000368-46 Дело № 2-266/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 годарп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи - Зайцева О.А.,

при секретаре -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в счет уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что на исполнении вОтделении судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов в отношении ответчика находится исполнительное производство № о взыскании сФИО2 задолженности в общей в сумме 409058 рублей 52 копейки.

Констатируя не исполнение ответчиком своих долговых обязательств, а также отсутствие у ФИО2 какого-либо иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 60:20:0102505:50, площадью 2149 м2, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Пушкинские Горы, <адрес>.

Судебный пристав - исполнительОтделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк СГБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не выразил.

В связи с этим, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взысканиес ФИО2 задолженности в общей сумме 409 058 рублей 52 копейки, на основании вынесенногоДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом исполнительного документа №.

Долговые обязательства ФИО2не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В процессе проведения исполнительных действий у должника ФИО2 обнаружено следующее недвижимое имущество:земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2149 м2, расположенный по адресу: <адрес>

Наличия у ФИО2иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительного документа в ходе исполнительных действий не установлено.

Вместе с тем, указанные сведения в ходе судебного разбирательства своё подтверждение не нашли, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 60:20:0102505:50, площадью 2149 м2, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Пушкинские Горы, <адрес>, в собственности ответчика не находится.

При таких обстоятельствах учитывая, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности, а недвижимое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, на праве собственности должнику-ответчику не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ФИО3, ФИО3, ФИО3 и <адрес>ов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2149 м2, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд <адрес> через Пушкиногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Зайцева