Решение № 12-112/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-112/2019

дело № 12-112/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 августа 2019 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - акционерное обществе «Тандер»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата> по делу об административном правонарушении № юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (далее также АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (далее также обжалуемое постановление, постановление от <дата> №).

Основанием к привлечению АО «Тандер» к административной ответственности послужило то, что <дата> в 12 час. 19 мин., Общество, осуществляя деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»), в нарушение п. 2.1, 2.1.1, 9.2.3 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от <дата> № (далее также Правила благоустройства), не обеспечило уборку земельного участка, не очистило территорию земельного участка и прилегающую территорию от мусора, допустило загрязнение участка бутылками, окурками, упаковочными материалами.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником АО «Тандер» ФИО1 подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения. Полагает, что административным органом при осуществлении внеплановой выездной проверки допущены грубые нарушения требований к их организации и проведению, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка был осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей Общества. Кроме того, административным органом не доказана объективная сторона вменяемого АО «Тандер» правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не установлено и не отражено наличие или отсутствие вины Общества и в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административной комиссией неверно определен субъект правонарушения, сделан вывод о том, что мусор, загрязнение участка бутылками, окурками осуществляется АО «Тандер», при этом, не учтено, что территория земельного участка доступна для прохождения по ней граждан, в здании расположены другие организации. Акт осмотра, представленные фотографии являются недопустимыми доказательствами по делу, иных процессуальных документов, фиксирующих допущенное нарушение непосредственно в день его выявления, в материалы дела не представлено.

Представители АО «Тандер» и административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте её рассмотрения в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Частью 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Повторное же совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 2 указанного закона и наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статьи установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

На основании ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Решением Совета депутатов МО город Кола от 19.10.2017 № 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы.

В силу п. 2.1.1 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории

Согласно п. 9.2.3 Правил благоустройства собственники (правообладатели) объектов благоустройства также обеспечивают уборку прилегающих территорий: от границ земельных участков на расстояние 10 м; от границ земельных участков, сформированных по красным линиям кварталов и общегородских магистралей, до ближайших проезжих частей дорог, включая тротуары, газоны, а также пешеходные зоны и боковые проезды; подъездных дорог, не вошедших в границы сформированных земельных участков и предназначенных для функционирования (эксплуатации, обслуживания) объектов благоустройства и размещенных на них элементов благоустройства; в случае если указанные подъездные дороги предназначены для функционирования нескольких объектов благоустройства, собственники (правообладатели) соответствующих объектов благоустройства обеспечивают уборку прилегающей территории, площадь которой пропорциональна площади объекта благоустройства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Тандер» является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> (магазин «Магнит»).

На основании договора аренды недвижимого имущества № от <дата> АО «Тандер» является арендатором здания «Торговый Пассаж», находящегося по адресу: <адрес>, которое предоставлено арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров (п.1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 25 лет.

<дата> комиссией из числа сотрудников администрации МО город Кола Мурманской области проведен осмотр территории города Колы, в ходе которого установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, его уборка не обеспечена - на территории разбросаны стеклянные бутылки, металлические банки, упаковочные материалы, окурки. По результатам проверки составлен акт осмотра с приложением к нему фото - и видеоматериала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», привлечения <дата> Общества к административной ответственности, установленной данной нормой, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении представитель АО «Тандер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; уведомлением АО «Тандер» о составлении протокола об административном правонарушении; актом наличия состава административного правонарушения от <дата>; фотоматериалами; видеоматериалом; картографической съемкой; договором аренды № от <дата>.

Таким образом, действия АО «Тандер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось выше, факт нарушения требований Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что АО «Тандер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Мурманской от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия АО «Тандер» административным органом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности собранных, исследованных, согласующихся между собой доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица и отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения обжалуемого, в том числе по мотивам жалобы и дополнения к ней, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалась вина юридического лица и наличие возможности для соблюдения требований законодательства, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела административным органом оценивались имеющиеся по делу доказательства, позволяющие всесторонне и полно рассмотреть дело, в том числе, сделать вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о проведении осмотра территории в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей Общества отклоняется, поскольку проверка в отношении Общества не проводилась, нарушение Правил благоустройства выявлено в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания городской среды, в соответствии с которым от юридического лица не требуется представления к ней доступа, не требуется обеспечение мероприятий по контролю предоставления каких-либо документов или совершение каких-либо действий.

Также отклоняется довод жалобы о том, что акт осмотра и представленные фотографии являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку имеющиеся в административном материале фотоизображения, видеоматериал являются приложением к вышеупомянутому акту наличия состава административного правонарушения.

Кроме того, вышеприведенные доводы не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

АО «Тандер» было уведомлено надлежащим образом, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, после извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств или возражений не заявляя, на заседании административной комиссии, на котором рассматривался материал об административном правонарушении, также не явился.

Таким образом, АО «Тандер» имело возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, изложить в соответствующих процессуальных документах при их составлении и рассмотрении свои замечания и возражения относительно недостоверности указанных в них сведений в случае наличия таковых.

Расположение в здании по адресу: <адрес>, иных организаций, а также то, что территория земельного участка доступна для прохождения по ней граждан, не может освободить АО «Тандер» от установленной законом ответственности, поскольку Обществом сведения об исполнении требований Правил благоустройства не представлены. При этом, данный земельный участок принадлежит АО «Тандер» на основании договора аренды недвижимого имущества № от <дата>.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются их совокупностью, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер» - оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись - Власова Л.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>