Решение № 7-778/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 7-778/2017

Судья: А.Л. Федорова Дело № 7-778/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Фирма "Буревестник" на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Фирма "Буревестник" ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, ООО "Фирма "Буревестник" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, общество просит отменить судебное постановление по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" при санитарно-эпидемиологической оценке состояния почвы выявляются потенциальные источники их загрязнения, устанавливаются границы территории обследования по площади и глубине, определяются схемы отбора проб почв.

Как следует из материалов дела, общество осуществляя деятельность на земельном участке по улице Мира, дом 122, поселка Самосырово города Казань, допустило нарушение законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии результатов лабораторных исследований почвы на санитарно-химические, микробиологические показатели, отобранные на земельном участке после завершения функционирования площадки для временного складирования снега в зимний период 2015-2016 годов в срок до 1 июля 2016 года.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); протоколом лабораторных исследований (испытаний) (л.д.15-16) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования обществом были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей районного суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела, не подтверждены и противоречат обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, общество неоднократно извещалось о дне и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.8).

Довод общества о тяжелом финансовом положении также не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции и освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган или в суд в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Фирма "Буревестник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "Фирма "Буревестник"– без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков