Приговор № 1-1005/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-1005/2023

<данные изъяты>

Дело № 1-1005/2023

УИД 43RS0001-01-2023-004879-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступлений не судимого, осужденного:

- 22 декабря 2022 года Вологодским городским судом по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 27 апреля 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 по ч. 1 ст. 159, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

- 25 августа 2023 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

- 28 сентября 2023 года Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно, условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащегося в ИВС с 07 по 08 февраля 2022 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

1. В период времени с 26.01.2022 по 28.01.2022 ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, увидев в группе «Добрый Кировчанин-бюро находок» в социальной сети «ВКонтакте» объявление о пропаже удостоверения на имя ФИО1, решил совершить хищение денежных средств путем обмана под предлогом возврата утерянного удостоверения ФИО1

Реализуя задуманное, 28.01.2022 в период с 00.01 часов до 14.07 часов (по Московскому времени) ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским номером №, позвонил на абонентский номер №, где в ходе разговора сообщил ранее незнакомому ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что найдено удостоверение, которое было утеряно ФИО1 и которое ФИО9 готов вернуть за денежное вознаграждение, при этом в действительности не собираясь возвращать удостоверение ФИО1, и намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу с целью личного материального обогащения, то есть похитить их, при этом фактически удостоверения на имя ФИО1 у ФИО9 не было.

В ходе состоявшихся телефонных разговоров, ФИО9 убедил ФИО1 о наличии у него удостоверения на имя ФИО1 и предложил в качестве оплаты перечислить денежные средства в сумме 7000 рублей на лицевой счет абонентского номера №.

ФИО1, не догадываясь о преступном характере действий ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО9, под предлогом оплаты вознаграждения за возврат утерянного удостоверения, 28.01.2022 в 14.31 часов осуществил перечисление принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 7 000 руб. на лицевой счет абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, при этом 170 рублей 73 коп. были списаны в счет комиссии.

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме 6 829 рублей 27 коп..

2. В период с 26.01.2022 по 02.02.2022 ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории г. Вологды, увидев объявление в социальной сети «ВКонтакте» о пропаже ноутбука, решил совершить хищение денежных средств путем обмана под предлогом возврата утерянного ноутбука ФИО2.

Реализуя задуманное, 02.02.2022 в период с 00.01 часов. до 22.50 часов (по Московскому времени) ФИО9, действуя умышлено из корыстных побуждений используя сим-карту с абонентским номером №, совершил исходящий вызов на абонентский номер №, где в ходе разговора сообщил ранее незнакомой ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ФИО9 найден ноутбук, который был утерян ФИО2, и он готов вернуть его за денежное вознаграждение, при этом в действительности не собираясь возвращать ноутбук ФИО2, а полученные денежные средства намереваясь обратить в свою пользу с целью личного материального обогащения.

В ходе состоявшихся телефонных разговоров ФИО9 убедил ФИО2 о наличии у него ноутбука и предложил в качестве оплаты перечислить денежные средства в сумме 6000 рублей на лицевой счет абонентского №

ФИО2, не догадываясь о преступном характере действий ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО9 03.02.2022 в 18.03 часов (по Московскому времени) осуществила перечисление принадлежащих ей наличных денежных средств в сумме 6000 рублей на лицевой счет абонентского номера № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, при этом 146 рублей 34 коп. были списаны в качестве комиссии.

После чего похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 5 853 рубля 66 коп..

3. В период с 26.01.2022 по 04.02.2022 ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории г. Вологды, увидев объявление в социальной сети «Инстаграм» о пропаже сумки с документами, решил совершить хищение денежных средств путем обмана под предлогом возврата утерянной сумки с документами ФИО3.

Реализуя задуманное, 04.02.2022 в период с 00.01 часов до 02.36 часов (по Московскому времени) ФИО9, действуя умышлено из корыстных побуждений используя сим-карту с абонентским номером №, совершив исходящий вызов на абонентский номер №, сообщил ранее незнакомому ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что им найдена сумка с документами, которая была утеряна ФИО3 и готов вернуть ее за денежное вознаграждение, при этом в действительности не собираясь возвращать сумку с документами ФИО3, а денежные средства намереваясь обратить полученные в свою пользу с целью личного материального обогащения.

В ходе состоявшихся телефонных разговоров ФИО9 убедил ФИО3 о наличии у него сумки с документами и предложил в качестве оплаты перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей на лицевой счет абонентского номера №.

ФИО3, не догадываясь о преступном характере действий ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО9, под предлогом оплаты вознаграждения за возврат утерянной сумки с документами, 04.02.2022 в 03.12 часа (по Московскому времени) через неустановленный в ходе предварительного следствия банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил перечисление принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей на лицевой счет абонентского номера № посредством банкомата ПАО «Сбербанк», при этом 243 рубля 90 коп. были списаны в качестве комиссии.

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на сумму 9 756 рублей 10 коп..

4. В период с 26.01.2022 по 05.02.2022 ФИО9, находясь в неустановленном месте на территории г. Вологды, увидев объявление на сайте «Бюро и находки»» о пропаже паспорта на имя ФИО4, решил совершить хищение денежных средств ФИО5 путем обмана под предлогом возврата утерянного паспорта на имя ФИО4.

Реализуя задуманное, 05.02.2022 в период с 00.01 часов до 03.39 часов (по Московскому времени) ФИО9, действуя умышлено из корыстных побуждений используя сим-карту с абонентским номером №, совершил исходящий вызов на абонентский номер №, где в ходе разговора сообщил ранее незнакомой ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что им найден паспорта на имя ФИО4, который готов вернуть за денежное вознаграждение, при этом в действительности не собираясь возвращать паспорт на имя ФИО4 ФИО5, намереваясь полученные денежные средства обратить в свою пользу с целью личного материального обогащения.

В ходе состоявшихся телефонных разговоров, ФИО9 убедил ФИО5. о наличии у него паспорта на имя ФИО4 и предложил в качестве оплаты перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей на лицевой счет абонентского номера №.

ФИО5, не догадываясь о преступном характере действий ФИО9, находясь по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО9, под предлогом оплаты вознаграждения за возврат утерянного паспорта на имя ФИО4, 05.02.2022 в 04.43 часа (по Московскому времени) осуществила перечисление принадлежащих ей наличных денежных средств в сумме 3000 руб. на лицевой счет абонентского номера № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, при этом 73 рубля 17 коп. были списаны в качестве комиссии.

Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 2 926 рублей 83 коп..

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся. Суммы причиненного ущерба потерпевшим не оспаривал.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО9 доказанной в объеме, соответствующем установочной части приговора, поскольку она подтверждается исследованными судом доказательствами.

1). По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 вина ФИО9 подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что 25.01.2022 он потерял свое служебное удостоверение, с заявлением о пропаже удостоверения в правоохранительные органы не обращался, а 28.01.2022 он на сайте http://buro.nahodok.ru, а также в группе социальной сети «ВКонтакте» «Добрый Кировчанин - бюро находок» разместил объявление о пропаже служебного удостоверения на его имя. 28.01.2022 в 14.07 часов ему поступил входящий вызов с абонентского номера №, в ходе которого мужчина, пояснил, что он нашел его удостоверение и готов его вернуть за вознаграждение в сумме 7000 руб. 28.01.2022 около 14.25 часов он приехал по адресу: <адрес>,В ТЦ «Хлыновской» по адресу: <адрес>, он перечислил через банкомат ПАО Сбербанк» денежные средства в сумме 7000 рублей, на счет абонентского номера №. после чего к нему должна была подойти девушка, которая передала бы ему его удостоверение, однако, к нему никто не вышел. После чего он позвонил на горячую линию ПАО «Вымпелком», сообщил о случившемся, но ему сообщили, что денежные средства вернуть уже не получится так как их уже нет на счете. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.116-117,118-119),

- заявлением ФИО1, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного, который использовал абонентский номер № и путем обмана похитил у него 7000 рубле й (т.1 л.д.106),

- протоколом осмотра документов от 27.06.2022, согласно которому в ходе осмотра сведений из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру № за период с 28.01.2022 по 06.02.2022 установлены соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, в период с 22.50 часов по 23.10 часа 02.02.2022, в период с 13.35 часов по 17.57 часов 03.02.2022 (т.2 л.д.122-126),

- протокол осмотра предметов, документов от 17.02.2022, согласно которому были осмотрены сведения по абонентском номеру №, из которых следует, что 28.01.2022 в 14:31:59 часов (в 14:35:57 часов) на номер № поступили денежные средства в размере 6 829 рублей 27 копеек (т.1 л.д.152-172),

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым 28.01.2022 в 14.31 часов через АТМ 91713 было осуществлено зачисление денежных средств на абонентский номер ПАО «Вымпелком» № в сумме 6 829,27 рублей (т.1 л.д.187),

- сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которым на абонентский номер № произошло зачисление денежных средств 28.01.2022 в 14.31 часов в сумме 6829,27 рублей» (т.2 л.д.134-139),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.188-196).

2). По преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 вина ФИО9 подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что 30.01.2022 ее дочь ФИО6 потеряла рюкзак вместе с ноутбуком. В этот же день она разместила объявление о пропаже рюкзака с ноутбуком в социальной сети «ВКонтакте», позже с ней связался мужчина, который сообщил, что нашел рюкзак с ноутбуком и хочет вернуть его за вознаграждение в размере 6000 руб. Позже она с ним связалась по абонентскому номеру №, в ходе общения по телефону мужчина назначил встречу около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 03.02.2022 мужчина предложил перечислить денежные средства ему на абонентский номер № посредством банкомата ПАО «Сбербанк». Она перечислила денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом банк взял комиссию и на счет было перечислено 5853 руб. После того как она перечислила денежные средства, ноутбук никто ей не вернул. Она поняла, что мужчина ее обманул, и обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен (т.1 л.д.212-213, 217-218),

- заявлением ФИО2, в котором она просит провести проверку по лицу, которое обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.199),

- протоколом выемки от 16.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты детализация звонков по абонентскому номеру № и чек-ордер ПАО «Сбербанк» с операцией о перечислении денежных средств в сумме 5853,66 руб. (комиссией в сумме 146,34 руб.) на абонентский номер №, (т.1 л.д.223-225), которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199),

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.06.2022, согласно которому в ходе осмотра сведений из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру №, установлены соединения с абонентским номером: №, принадлежащим ФИО2, в период с 22.50 часов по 23.10 часов 02.02.2022, в период с 13.35 часов по 17.57 часов 03.02.2022 (т.2 л.д.122-126),

- протокол осмотра места происшествия от 07.02.2022 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> по данному адресу расположен банкомат ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.204-206).

3. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 вина ФИО9 подтверждается:

- оглашенными показания потерпевшего ФИО3, о том, что 31.01.2022 он утерял на территории г.Благовещенска Амурской области принадлежащую ему сумку с документами. По данному факту он написал заявление в полицию. Так же о пропаже сумки с документами он разместил объявления в социальной сети «Инстаграм», а также в иных группах. 04.02.2022 около 08.36 часов ему поступил входящий вызов с абонентского номера <***>, мужчина сообщил, что у него имеется сумка с документами и за возврат сумки с документами попросил денежные средства в сумме 10 000 руб. Денежные средства необходимо было перечислить через банкомат по адресу: <адрес>. Приехав по указанному мужчиной адресу, он обналичил с банковской карты АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 10 000 руб. и перевел их на абонентский номер №. Он понял, что его обманули, и по данному факту обратился в полицию (т.2 л.д.5-7),

- заявлением ФИО3, с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое 04.02.2022 с абонентского номера № под предлогом возврата сумки с документами завладел его денежными средствами в сумме 10 000 рублей (т.2 л.д.1),

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.06.2022, согласно которому в ходе осмотра сведений из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру № за период с 28.01.2022 по 06.02.2022 установлены соединения с абонентским номером потерпевшего ФИО3№ в период с 02.36 часов по 03.08 часов 04.02.2022 (т.2 л.д.122-126),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.197-208).

- сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которым 04.02.2022 в 03.12 часов на абонентский номер № произошло зачисление денежных средств в сумме 9756,1 рублей (т.2 л.д.134-139).

4. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 вина ФИО9 подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что 28.01.2022 ее знакомый ФИО4 оставил в ее автомобиле заграничный паспорт на свое имя, однако, 01.02.2022 в автомобиле паспорта на имя ФИО4 она не обнаружила, в связи с чем 02.02.2022 на интернет-сайт «Бюро и находки» оставила заявление о пропаже паспорта на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и попросила вернуть за денежное вознаграждение, при этом указав свой контактный номер телефона. 05.02.2022 ей поступил входящий вызов с абонентского номера №, в ходе которого мужчина, сообщил, что нашел паспорт на имя ФИО4 и готов его вернуть за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Мужчина сказал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где он передаст ей паспорт ФИО4, а она ему денежные средства. По указанному мужчиной адресу находился ПАО «Сбербанк». Мужчина пояснил, что паспорт принесет девушка в красной шапке, а ее попросил подойти к банкомату ПАО «Сбербанк» и перечислить денежные средства ему на абонентский номер №. Далее мужчина убедил ее начать операцию по перечислению наличных денежных средств, но не подтверждать перечисление, пока она не получит денежные средства, при этом в итоге денежные средства были перечислены на счет абонентского номера. После перечисления денежных средств мужчина прекратил разговор и более не отвечал на звонки. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в правоохранительные органы. В результате действий неизвестного ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Ущерб не возмещен (т.2 л.д.30-34, 35-37, 43-45, т.3 л.д.166-168),

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 05.02.2022 путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме 3000 рублей (т.2 л.д.25),

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.06.2022, согласно которому в ходе осмотра сведений из ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру № за период с 28.01.2022 по 06.02.2022 были установлены соединения с абонентским номером ФИО5 - № в период с 03.39 часов по 04.40 часов 05.02.2022 (т.2 л.д.122-126),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2022 в ходе которого была осмотрена копия чек-ордера ПАО «Сбербанк», установлено, что 05.02.2022 в 04.48 часов совершено зачисление наличных денежных средств в размере 2 968, 83 руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» № на счет абонентского номера № (т.2 л.д.38-40),

- протоколом осмотра документов от 09.03.2023из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру № и ФИО5 №, изъятых в ходе выемки (т.3 л.д.172-176). Согласно которому, установлены неоднократные соединения между абонентскими номерами № и № в период с 04.02.2022 по 05.02.2022 (т.3 л.д.236-237), а также зачисление 05.02.2022 в 04.43 часа денежных средств в сумме 2926,83 рублей на абонентский номер <***> (т.2 л.д.134-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается:

- оглашенными показаниями специалиста ФИО7, о том, что согласно данных открытых источников, в частности руководствами пользователя при работе с устройствами самообслуживания, рекомендациями по претензионной работе, размещенными на официальных интернет-сайтах и форумах финансовых учреждений (банков), алгоритм работы устройств самообслуживания (банкоматы, терминалы оплаты) предусматривает такой механизм - автоматическое завершение операций клиента - реализован в целях повышения качества обслуживания и создания комфортного интерактивного взаимодействия, это с одной стороны ограничивает время проведения операций, что позволяет избегать очередей, с другой стороны позволяет снизить риск от так называемого человеческого фактора, как вы правильно упомянули в вопросе, клиент по своей невнимательности и нерасторопности, а иногда t наоборот из-за торопливости не проводит операции до конца, как правила под «концом» в таких случаях понимается нажатие клавиш (кнопок) «Оплатить», «Завершить» и т.п. Отмечается также, что при окончании таймаута на совершение того или иного действия устройство самообслуживания информирует клиента посредством аудио-визуальной сигнализации, побуждая клиента к дальнейшим действиям. По окончанию таймаута устройство самообслуживания проверяет состояние устройства (диспенсер-модуль выдачи наличных, модуль приема наличных, картридер), выполняет при необходимости сброс денежных средств во внутреннее хранилище (реджект-кассета), захват банковской карты на хранение во внутренний блок хранения (карт-бокс) и завершает операции текущего клиента для возможности проведения операций следующим клиентом. Если клиент выбрал на устройстве самообслуживания операцию по взносу наличных денежных средств на счет абонентского номера телефона (оплата мобильной связи) и не подтвердив операцию, спустя какое-то время, устройство автоматически закончит операцию, переведя денежные средства на счет абонентского номера, что соответствует рассмотренному алгоритму работы устройств самообслуживания, укладывается в заложенную логику совершения операций и является нормой (т.3 л.д.240-241),

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что знакома с ФИО9 около 2-х лет, ранее ФИО9 пользовался абонентским номером №, где в настоящее время данный абонентский номер, ей неизвестно. На ее имя ранее была выпущена банковская карта АО «Тинькофф банк» №, которой пользовался также ФИО9 (т.2 л.д.102-104),

- протоколом обыска от 06.02.2022, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО9 в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовые телефоны марки ««iPhone» и «Samsung» ( т.2 л.д.188-189, 201-205),

- протоколом выемки от 08.02.2022, в ходе которого у ФИО9 изъяты: банковская карта АО «Тинькофф банк» №, сим-карта № 3/4G (т.2 л.д.191-192,193-198).

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу обвинения показания указанных лиц.

Процессуальные действия и документы, исследованные в судебном заседании, проведены и составлены в соответствии с требований уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства потерпевших, обратив их в свою пользу, совершив обман потерпевших, а именно сообщив им заведомо ложные сведения в том, что он, якобы, нашел потерянные ими документы и имущество, которые вернет им за вознаграждение, после чего просил перевести денежные средства за оказание своих услуг.

Вместе с тем в ходе судебного следствия достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым то обстоятельство, что документы и имущество, утерянные потерпевшими у него отсутствовали, тем самым ФИО9 умышленно ввел в заблуждение потерпевших относительно своих намерений, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, а денежные средства потерпевших обратил в свою пользу.

При этом в каждом случае у ФИО9 возникал новый самостоятельный преступный умысел на совершение хищения денежных средств у конкретного потерпевшего, в связи с чем его действия в отношении каждого потерпевшего образуют самостоятельный состав преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании скорректировал предъявленное обвинение, просил исключить из объема обвинения по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО9 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мотивируя тем, что значительность материального ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, в связи с чем из объема обвинения ФИО9 подлежит исключению квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по каждому из четырех преступлений по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, учитывая, что в сумму денежных средств, похищенных подсудимым у потерпевших, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции по преступлению в отношении ФИО1 на сумму 170 руб. 73 коп., по преступлению отношении ФИО2 на сумму 146 руб. 34 коп., по преступлению в отношении ФИО3 на сумму 243 руб. 90 коп., а также по преступлению в отношении ФИО5 на сумму 73 руб. 17 коп., данные суммы подлежат исключению из объема предъявленного подсудимому обвинению, поскольку хищение комиссии умыслом ФИО9 не охватывалось, а было обусловлено действиями банков, не зависящими от воли подсудимого.

При этом исключение из размера похищенных у потерпевших денежных средств излишне включенной комиссии банка и уменьшение суммы реально причиненного ущерба, не влияет на квалификацию действий ФИО9, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.05.2020 ФИО9 <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 249-253).

С учетом указанного, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на <данные изъяты>

ФИО9 на момент совершения указанных выше преступлений был не судим, к административной ответственности в 2022-2023 годах не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также по преступлению в отношении ФИО1 - полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено по всем преступлениям.

С учетом вышеуказанного суд считает правильным назначить подсудимому ФИО9 наказание за каждое из четырех преступлений в виде исправительных работ.

Разрешая исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО9 с учетом исключенных из объема обвинения сумм банковских комиссии, а именно в пользу ФИО3 в размере 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, в пользу ФИО5 в размере 2 926 (две тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что сотовый телефон марки «Samsung А01» IMEI: №, сотовый телефон марки «iPhone 6» IMEI: №, хранящиеся при материалах уголовного дела, которые использовались ФИО9 для совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать и обратить в доход государства;

- сим-карту ООО «Т2 Мобайл» №, с абонентским номером №,банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- оптический диск CD-R со сведениями по абонентскому номеру №, оптический диск CD-R со сведениями ООО «Т2 Мобайл», копия чек-ордера «Сбербанк», документы, содержащие информацию по расчетному счету №, сведения по абонентскому номеру №, детализация по абонентскому номеру №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно:

на срок 10 (десять) месяцев по каждому из трех преступлений (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО5),

на срок 09 (девять) месяцев по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (месяца) с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда от 25 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 на апелляционный период по данному уголовному делу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 в ИВС с 07 по 08 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года и 28 сентября 2023 года, а также приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 926 (две тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung А01» IMEI: №, сотовый телефон «iPhone 6» IMEI: №, хранящиеся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства;

- сим-карта ООО «Т2 Мобайл» №, с абонентским номером №,банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- оптический диск CD-R со сведениями по абонентскому номеру №, оптический диск CD-R со сведениями ООО «Т2 Мобайл», копия чек-ордера «Сбербанк», документы, содержащие информацию по расчетному счету №, сведения по абонентскому номеру №, детализация по абонентскому номеру № хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>