Решение № 2-3477/2017 2-3477/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3477/2017

Дело № 2-3477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООООП "истец" в интересах ФИО1 к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «ответчик», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 790,00 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 приобрела у ООО «ответчик» машиноместо. В соответствии с пунктом 2.7 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи машиноместа - 4-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ответчик» нарушает условия договора по срокам передачи машиноместа. Фактически машиноместо передано по одностороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Истец, определив способ защиты своего права, обратился в суд с иском, в котором изложил свою позицию и обосновал ее.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.6 ст. 8 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела права на получение машиноместа со строительным номером № расположенного по строительному адресу: АДРЕС

В соответствии с пунктом 2.7 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи машиноместа - 4-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость машиноместа согласно пункту 3.1 Договора составляет 1 300000 рублей, и оплачена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» было направлено сообщении о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены и зафиксированы дефекты, а именно: не работает светофор, отсутствие перил на боковой лестнице паркинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» в адрес ФИО1 было направлено сообщение, в котором предлагалось осмотреть и приять машиноместо.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением истца от принятия объекта, на основании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ объект передан ФИО1

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя истца о нарушении прав истца как потребителя составлением акта приема-передачи машиноместа в одностороннем порядке без осмотра объекта истцом или его представителем, при наличии препятствий к принятию объекта, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку не соответствие объекта долевого строительства условиям договора, регламентам отражаются в ином акте, а участник имеет право потребовать исправление недостатков способами, предусмотренными ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, дефекты, указанные истцом в акте, а именно: не работает светофор, отсутствие перил на боковой лестнице паркинга не являются дефектами объекта – машиноместа, и не могут являться основанием для отказа в принятии объекта.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве следует, что документом подтверждающим передачу объекта долевого строительства помимо акта подписанного застройщиком и участником долевого строительства, также является односторонний акт составленный застройщиком. При наличии сведений о получении участником строительства сведений или сообщения определенного пунктом 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, датой передачи объекта долевого строительства является дата составления одностороннего акта.

Оснований для признания одностороннего акта недействительным в настоящем деле не имеется.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 10 ГК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имело место злоупотребление правом, выразившееся в необоснованном отказе от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, компенсации морального вреда и штрафа согласно ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МООООП "истец" в интересах ФИО1 к ООО «ответчик» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ