Приговор № 1-224/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

№ 1-224/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю., старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С., помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Радиневич А.В.

подсудимого ФИО1,

защитников Бурой В.В. представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ и не имеющего определенного места жительства, судимого ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира в вагоне № электропоезда № сообщением «Новороссийск–Краснодар» на железнодорожной станции «Хабль», расположенной в <адрес> увидел лежащий на скамейке рядом со спящим Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8+» с установленной в нем сим-картой «Билайн» с номером №, в силиконовом чехле черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8+» стоимостью 16 908 рублей 37 копеек, сим-карту, не представляющую ценности и чехол к мобильному телефону стоимостью <***> рублей 12 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 275 рублей 49 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на железнодорожной станции Крымская сел в электричку, направляющуюся в г. Краснодар. На станции Абинская в вагон электрички сел молодой человек, в руках у которого был мобильный телефон. Молодой человек уснул и у него из рук на лавочку выпал мобильный телефон. Он незаметно забрал этот телефон и положил в карман своей куртки, после чего тут же вышел на станции Хабль.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в г. Краснодар на электричке. В поезд зашел на станции г. Абинска. Был вечер, и в вагоне было мало пассажиров. В руке у него находился телефон марки «Samsung Galaxy S 8+». Затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу телефона. Он попросил у пассажира электрички телефон и стал набирать свой номер, но телефон был выключен. После этого он подошел к кассиру электрички, и сообщил о пропаже телефона. Он видел подсудимого ФИО1 в вагоне электрички, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и кассир неоднократно делала ему замечания. Он сразу решил, что именно этот человек украл его телефон, так как билет у него был до г. Краснодара, а он вышел на станции Хабль.

Свидетель Свидетель №3 сообщила суду, что зимой этого года она находилась на маршруте электропоезда «Новороссийск-Краснодар», выполняла обязанности кассира. В вагон зашел подсудимый, купил билет до г. Краснодара. Подсудимый находился в состоянии опьянения, пару раз она делала ему замечания по поводу его поведения. Через некоторое время к ней подошел молодой человек и сообщил, что у него похитили телефон, пока он спал. Это было после остановки на станции «Хабль». На этой остановке вышел подсудимый, хотя у него билет был до г. Краснодара. Они сразу подумали, что это именно он похитил телефон. По приезду в г. Краснодар потерпевший обратился в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Линейном отделении полиции присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО1 пояснял, что в электричке «Новороссийск-Краснодар» он похитил у спящего гражданина мобильный телефон «Самсунг» в чехле. Этот телефон у ФИО1 был изъят и упакован в пакет. Пакет опечатали, все присутствующие расписались на бирке.

Свидетель Свидетель №2 Р.Г. показал суду, что состоит в должности командира отделения патрульно-постовой службы Линейного управления МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. От оперативного дежурного поступило сообщение о краже мобильного телефона в электропоезде сообщением «Новороссийск-Краснодар». По этому факту была опрошена контролер поезда, которая сообщила приметы подозреваемого, была составлена ориентировка. В этот же день поздно вечером на территории железнодорожной станции Краснодар-1 он совместно с оперуполномоченным ФИО10 установили гражданина, схожего по приметам, указанным в ориентировке. Для установления его личности, гражданин был доставлен в линейное отделении полиции, где он сознался в совершении кражи мобильного телефона.

Свидетель ФИО10 показал суду, что является оперуполномоченным Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. В январе 2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение о краже мобильного телефона в электропоезде сообщением «Новороссийск-Краснодар». По этому факту была опрошена контролер, которая указала на приметы подозреваемого. В ходе патрулирования территории железнодорожной станции Краснодар-1 он совместно с Свидетель №2 установили гражданина, схожего по приметам с разыскиваемым подозреваемым. Гражданин был доставлен в дежурную часть для установления его личности. При опросе, гражданин сознался в краже мобильного телефона и выдал телефон.

Согласно оглашенным в соответствии с законом показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут он совместно с Свидетель №5 был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия – комнаты для доставленных Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Привокзальная площадь, 1. Осмотр производила следователь ФИО11 В комнате для доставленных находился ранее ему незнакомый гражданин, который представился как ФИО1. В ходе осмотра второй сотрудник полиции производил фотографирование. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра места происшествия, ему и ФИО12 разъяснила права понятых. ФИО1 разъяснила ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором вагоне электропоезда сообщением «Новороссийск-Краснодар», примерно в 18 часов 16 минут похитил у спящего и ранее не знакомого гражданина мобильный телефон «Самсунг» в чехле. На момент осмотра на столе находился мобильный телефон «Самсунг» в чехле. В ходе проводимого осмотра данный телефон в чехле был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №», на бирке была произведена пояснительная запись. На бирке расписались все участвующие лица, а также ФИО1

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого у него изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8+», силиконовый чехол, сим-карта. При этом ФИО1 пояснил, что похитил этот телефон у гражданина, спящего во втором вагоне электропоезда «Новороссийск-Краснодар» примерно в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший указал место в электропоезде №, где у него был похищен мобильный телефон;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята картонная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy S 8+»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S 8+» изъятый у ФИО1 и картонная коробка от мобильного телефона, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 При сравнении имей номеров, установлено полное совпадение имей номера указанного на мобильном телефоне и имей номера, указанного на картонкой коробке от мобильного телефона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S 8+» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 908 рублей 37 копеек, стоимость силиконового чехла с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> рублей 12 копеек.

Оценивая доказательства в их полной совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией или алкоголизмом не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов у суда сомнения не вызывает, а потому ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает излишним с учетом смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии-поселении.

Суд также считает, что ФИО1 должен быть отправлен в колонию-поселение под конвоем, так как имеются основания полагать, что ФИО1 уклонится от получения предписания и не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Об этом свидетельствуют данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей и окончательно назначить наказание один год лишения свободы со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачесть ФИО1 время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 22 июля 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8+», силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S 8+» по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева