Решение № 2|1|-274/2021 2|1|-274/2021~М|1|-280/2021 М|1|-280/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2|1|-274/2021

УИД 56RS0044-01-2021-000417-46

№ 2(1)-274/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 23 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобина М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование исковых требований указал, что 28.03.2019 года между ним и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля марки Datsun ON-DO, идентификационный номер – №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет серый, год выпуска - 2014. Стоимость указанного автомобиля составляла . Автомобиль был приобретен ответчиком в рассрочку с ежемесячным перечислением денежных средств в размере , 16 числа каждого месяца, дата полного погашения 28.10.2020 г. В случае просрочки платежа были согласованы пеня в размере 2 % в день от суммы ежемесячного платежа, в размере 386 рублей, о чем была составлена расписка. ФИО2 истцу по указанному договору были перечислены денежные средства в размере . С июля 2019 г. ФИО2 перестал перечислять денежные средства. Решением Ясненского районного суда от 05.11.2019 г. по гражданскому делу № с ФИО2 было взыскано в пользу истца: задолженность по выплате ежемесячных платежей за автомобиль марки Datsun ON-DO по расписке от 28.03.2019 г. за период с 17.06.2019 г. по 30.09.2019 г. (3 месяца) в размере , неустойка, предусмотренная условиями расписки от 28.03.2019 года в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере . По состоянию на 28.10.2020 года у ФИО2 имеется задолженность по выплате ежемесячных платежей за вышеуказанный автомобиль по расписке за период с 17.06.2019 г. по 28.10.2020 г. (16 месяцев) на общую сумму и неустойка в размере .

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по выплате ежемесячных платежей за автомобиль марки Datsun ION-DO по расписке от 28.03.2019 г. за период 17.06.2019 г. по 28.10.2020 г. (16 месяцев) на общую сумму 308 900 рублей; неустойку, предусмотренную условиями расписки от 28.03.2019 года в размере 1 003 851,60 рублей; неустойку, предусмотренную условиями расписки от 28.03.2019 года с момента вступления в законную силу решения до полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763,76 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 05.11.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2019 за период с 17.06.2019 года по 30.09.2019 года в размере , неустойку по условиям расписки от 28.03.2019 года за период с 17.07.2019 года по 30.09.2019 года в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступило в законную силу 10.12.2019 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении Ясненского районного суда Оренбургской области от 05.11.2019 года было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 получил автомобиль марки Datsun ON-DO идентификационный номер- № и обязался возвратить денежные средства в размере в срок до 28.10.2020 года ежемесячными платежами до 16 числа в размере по в месяц. Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты. Истец ФИО1, передавший в соответствии с договором купли-продажи автомобиль, признан судом надлежащим образом исполнившим свои обязательства, в то время как ответчик, взятые на себя обязательства по выплате денежных средств своевременно не исполнил.

Суд пришел к выводу о праве истца требовать сумму задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от 28.03.2019 г.

В настоящее время истцом заявлены исковые требования о взыскании оставшейся части задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2019 г.

Ответчиком доказательств, опровергающих наличие задолженности по договору купли-продажи, суду не представлено.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по договору купли-продажи подлежащая взысканию за период с 17.06.2019 г. по 28.10.2020 г. составляет 308 900 руб., неустойки по условиям расписки в размере 1 003 851,60 руб.

Суд не может согласиться в части расчета основного долга, поскольку за период с 17.06.2019 г. по 30.09.2019 г. решением Ясненского районного суда от 05.11.2019 г. с ФИО2 уже была взыскана сумма задолженности в размере руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 01.10.2019 г. по 28.10.2020 г. в размере 251 030 рублей

В части взыскания неустойки по условиям расписки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период в течении которого истец реализовал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, сумма начисленной неустойки, должна быть уменьшена до размера основного долга – 251 030 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи и неустойки по условиям расписки в размере 502 060 руб. (251030 руб. + 251030 руб.)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2019 за период с 01.10.2019 года по 28.10.2020 года в размере 251030 рублей, неустойку по условиям расписки от 28.03.2019 года за в размере 251030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220,60 рублей, а всего 510280,60 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2021 года.

Судья -