Приговор № 1-149/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело №

(25RS0032-01-2021-000963-13)

(№11801050020000088)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

адвоката Двоевой Е.В., представившей ордер №88 от 06.07.2021г., удостоверение №2520, выданное 05.12.2016г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь на <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, являющуюся жилищем, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 20 июля 2019г. до 07 час. 00 мин. 21 июля 2019г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая тайный, противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем срыва листа фанеры с оконной рамы веранды, через оконный проем, незаконно проник в помещение веранды <адрес> в с.Вознесенка <адрес>, являющейся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты> а также не представляющую для Потерпевший №1 ценности пластиковую канистру с бензином, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 6707 руб. 71 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее значительный, т.к. она живет с мужем-инвалидом и единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составлял 17000 руб. Размер ущерба от преступления превышает 5000 руб., что в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ свидетельствует о значительности причиненного ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. Так, судом установлено, что владельцем жилого помещения, куда незаконно проник ФИО1, является Потерпевший №1, с которой он ни в каких отношениях не состоит, потерпевшую и подсудимого разделяет большая разница в возрасте, в жилище ФИО1 проник в ночное время, через оконный проем, сорвав лист фанеры с оконной рамы веранды, при отсутствии разрешения собственника, имущество похитил втайне от потерпевшей и лиц, проживающих в ее квартире.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства администрацией поселения характеризуется посредственно (л.д.179 т.2);

участковым характеризуется как не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, в потреблении наркотических средств; работает по найму у жителей села; жалоб на его поведение со стороны соседей, родственников и жителей села не поступало; привлекался к административной ответственности (л.д.175 т.2);

на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.168, 169 т.2);

получателем мер социальной поддержки, пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.181, 183, 185, 189 т.2);

в собственности транспортных средств не имеет (л.д.187 т.2);

по состоянию на дату совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.164-165, 166-167 т.2).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.12.2019г. №2187 (л.д.92-95 т.2):

ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F-70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, склонность к противоправным действиям, отстранение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и данными проведенного психиатрического обследования, выявившего у него конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, низкий интеллект. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях по уголовном делу и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.143-147 т.2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Доказательства, подтверждающие наличие иных смягчающих обстоятельств, в ходе судебного следствия не исследовались, поэтому оснований для признания их таковыми не имеется.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, принимая во внимание, что на дату совершения преступления он не судим, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, которые подсудимый довел до конца, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова