СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1773/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1773/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1773/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на содержание гаража с его собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на содержание гаража, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, <адрес>».

ФИО1 в /дата/ году принят в члены гаражного кооператива. В соответствие с пунктом 7 Устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» № от /дата/., членом кооператива может быть только один владелец гаража. Гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок», согласно пунктов 3, 8, 25 Устава, оказывает на возмездной основе услуги по обслуживанию гаражей, в том числе гаража №, включая: оплату аренды земли под проезды очистку проездов, работу камер наружного наблюдения, обеспечение наружного освещения, отопление гаража, вывоз мусора, бухгалтерские услуги. Перечисленные услуги относятся к числу мероприятий по содержанию гаража. При этом, гаражный кооператив является некоммерческой организацией, осуществляющий свою деятельность на основании Устава и Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя содержания имущества несет собственник имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Член гаражного кооператива обязан нести расходы по содержанию гаража в силу пунктов 15, 25 Устава. Ответчики также продолжают не исполнять свои обязанности по оплате расходов на содержание гаража.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с содержанием гаража № по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, <адрес>» 136 521, 33 руб., а также судебные расходы в сумме 14 130 руб.

В судебном заседании представитель истца ГЭК «Родничок» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела им направлялись судебные повестки по известным адресам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются имуществом. При неделимости предмета обязательства, лиц, несут солидарную ответственность (ст.322 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, <адрес>».

ФИО1 в /дата/ году принят в члены гаражного кооператива. В соответствие с пунктом 7 Устава гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» № от /дата/., членом кооператива может быть только один владелец гаража.

Гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок», согласно пунктов 3, 8, 25 Устава, оказывает на возмездной основе услуги по обслуживанию гаражей, в том числе гаража №, включая: оплату аренды земли под проезды очистку проездов, работу камер наружного наблюдения, обеспечение наружного освещения, отопление гаража, вывоз мусора, бухгалтерские услуги. Перечисленные услуги относятся к числу мероприятий по содержанию гаража.

Член гаражного кооператива обязан нести расходы по содержанию гаража в силу пунктов 15, 25 Устава.

Также судом установлено, что ФИО2, ФИО1, имеют задолженность перед кооперативом за оказанные услуги, в сумме в размере 136 521 рубль 33 копейки. В том числе: 10000 рублей - задолженность по оплате членских взносов за четыре года (с /дата/. по /дата/.), 3 000 рублей - задолженность по оплате за наружное освещение за три года (с /дата/. по /дата/.), 123 521 рубль 33 копейки - задолженность по оплате за отопление гаража за 22 месяца (с /дата/. по /дата/., с /дата/. по /дата/., с /дата/. по /дата/., с /дата/. по /дата/.).

Судом проверен и принят расчет представленный истцом (л.д.23), который подтверждается представленными в материалах дела документами и является арифметически верным.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате за содержание гаража № расположенного по адресу6 <адрес> (<адрес>), <адрес>, <адрес>» в сумме 136 521, 33 руб.

При этом, контррасчет, либо доказательства оплаты, ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 130,43 руб., которые состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 3 930, 43 руб, комиссии банка за прием госпошлины в сумме 200 руб, расходоы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела документами : платежным поручением, (л.д.5), квитанцией (л.д.52), соглашением на оказание юридических услуг (л.д.50), приходно кассовым ордером (л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаражно-эксплуатационный кооператив «»Родничок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на содержание гаража- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «»Родничок» убытки связанные с содержанием гаража в размере 136 521,33 руб., судебные расходы в размере 14 130,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.