Решение № 2-1-671/2026 2-671/2026 2-671/2026(2-9720/2025;)~М-6444/2025 2-9720/2025 М-6444/2025 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-1-671/2026

Дело № 2-1-671/2026

40RS0001-01-2025-011489-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 марта 2026 года исковое заявление ФИО1 к ООО «КалугаИнвестПроект» о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ООО «КалугаИнвестПроект» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КалугаИнвестПроект» о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ООО «КалугаИнвестПроект» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 60 000 000 рублей; взыскать с ООО «КалугаИнвестПроект» в пользу ФИО1 сумму ежегодных процентов в размере 36 131 505 рублей 85 копеек; взыскать с ООО «КалугаИнвестПроект» в пользу ФИО1 сумму ежедневной пени в размере 51 628 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указал, что Лузган Д.В. заключил Договор денежного займа № № от 10.06.2019 года с ООО «КалугаИнвестПроект» на сумму 60 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2023 года. Договор денежного займа предусматривает уплату ежегодных процентов в размере 10 % процентов. Так же Договором предусмотрена ежедневное начисление неустойки – 0,0001% от суммы долга. Денежные средства перечислялись безналичными платежами на счет ответчика, займ выдан в полном объеме, претензий не поступало. 10.04.2025 года Лузган Д.В. на основании Договора об уступке права (требования), переуступил права требования с ответчика в полном объеме ФИО1 Копия Договора о переуступке права от 10.04.2025 года направлялось в адрес ответчика, ФИО1 направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности и выплате процентов за пользование займом. Данное требование оставлено без удовлетворения.

17.11.2025 года ООО «КалугаИнвестПроект» подал встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор уступки прав требования, просило признать недействительным (ничтожным) договор уступки требования (цессии), заключенный от 10.04.2025 года между Лузган Д.В. и ФИО1 на основании ст. 10, 168 ГК РФ ввиду злоупотребления правом участников указанной сделки по причине отсутствия у истца материального права, которое могло быть передано по договору цессии, по причине умышленного изменения подсудности сторонами, по причине отсутствия у сторон договора цессии от 10.04.2025 года применив последствия недействительности сделки - возвращение сторон в первоначальное положения; в полном объеме отказать в иске ФИО1 за необоснованностью требований по основанию недействительности договора уступки права (цессии), а также ввиду исполнения в полном объеме обязанности со стороны ООО «КалугаИнвестПроект».

Истец /по первоначальному иску/, ответчик /по встречному иску/ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика /по первоначальному иску/, истца /по встречному иску/ ООО «КалугаИнвестПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Третьи лица /по встречному иску/ ФИО3, ООО «Евростройдизайн» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследуя письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ИП Лузган Д.В. и ООО «КалугаИнвестПроект» заключил Договор денежного займа № № от 10.06.2019 года на сумму 60 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2023 года. Договор денежного займа предусматривает уплату ежегодных процентов в размере 10 % процентов. Так же Договором предусмотрена ежедневное начисление неустойки – 0,0001% от суммы долга.

10.04.2025 года между Лузган Д.В. и ФИО1 заключен Договор об уступке права (требования), согласно которому, Лузган Д.В. переуступил права требования по Договору денежного займа № 2 от 10.06.2019 года в полном объеме ФИО1

Копия Договора о переуступке права от 10.04.2025 года направлялось в адрес ООО «КалугаИнвестПроект». ФИО1 направлялось в адрес ООО «КалугаИнвестПроект» требование о погашении задолженности и выплате процентов за пользование займом. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Между Лузган Д.В. и ФИО1 заключено Соглашение № № от 05.12.2025 года о расторжении договора цессии от 10.04.2025 года.

Поскольку материальное право ФИО1 основано на договоре уступки права (требования) от 10.04.2025 по Договору денежного займа № № от 10.06.2019 года, которое прекращено Соглашением № № от 05.12.2025 года о расторжении договора цессии от 10.04.2025 года, соответственно предмет спора отсутствует, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КалугаИнвестПроект» о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая встречные исковые требования ООО «КалугаИнвестПроект» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что 17.12.2025 года на основании определения Арбитражного суда Калужской области ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку ФИО1 определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2025 года был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него на дату подачи настоящего встречного искового заявления (17.11.2025 года) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то оснований для рассмотрения по существу встречного искового заявления ООО «КалугаИнвестПроект» не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заявленный встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «КалугаИнвестПроект» государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 222 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КалугаИнвестПроект» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ООО «КалугаИнвестПроект» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор уступки прав требования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «КалугаИнвестПроект» его право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Возвратить из Казначейства России (ФНС России) государственную пошлину по платежному поручению №№ от 27.10.2025 года, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей ООО «КалугаИнвестПроект» (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2026 года.