Решение № 2-1-671/2026 2-29/2026 2-29/2026(2-671/2025;)~М-395/2025 2-671/2025 М-395/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1-671/2026

Дело № (2-1-671/2026) Копия

40RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-64179/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. На основании ответа УГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Ниссан Микра 1.2 Комфорт, государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №. ФИО1 сообщила об отсутствии в ее владении указанного транспортного средства, представила копии доверенностей, выданных ФИО2, договор купли-продажи не представлен, транспортное средство до настоящего времени зарегистрирована за ФИО1 На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2, транспортное средство Ниссан Микра 1.2 Комфорт государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, обязать ФИО2 передать транспортное средство Ниссан Микра 1.2 Комфорт государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, финансовому управляющему ФИО3 или ее законному представителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-64179/24-115-147 Ф по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному делу возобновлено.

Истец – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-64179/2024 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

В судебном заседании установлено, что финансовым управляющим ФИО3 был сделан запрос в УГИБДД по <адрес>. Из ответа на запрос следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Ниссан Ниссан Микра 1.2 Комфорт, государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно сообщения ФИО1 на имя финансового управляющего в её владении указанное транспортное средство отсутствует. Представила копии доверенностей, выданных ФИО2, договор купли-продажи не представлен.

Транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 ФИО5 обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы должника. Финансовым управляющим был предоставлен ответ ФИО5 о невозможности исключения имущества из конкурсной массы, поскольку последним не представлен договор купли-продажи, доказательства передачи денежных средств должнику за транспортное средство. Указанное послужило основанием для обращения заявителем с рассматриваемым заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-64179/24-115-147 Ф по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу исключения транспортного средства из конкурсной массы должника, постановлено: в удовлетворении заявления ФИО2 – отказать.

Из вышеуказанного определения следует, что транспортное средство на протяжении шести лет с даты заключения договора купли-продажи автомобиля зарегистрировано за должником, при этом заявитель никаких попыток произвести перерегистрацию на свое имя не осуществлял. Договоренности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 для пользования транспортным средством выданы ФИО1, как собственником автомобиля, что не смутило покупателя. Кроме этого, транспортный налог продолжал начисляться на имя ФИО1, не смотря на ее финансовые затруднения. Покупатель и продавец проживали по одному адресу, также не представлено доказательств реальной передачи покупателем продавцу денежных средств.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно части 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

Согласно части 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума N 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В судебном заседании установлено, и следует также из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца от даты приобретения этого автомобиля ФИО1 Кроме этого, транспортное средства зарегистрировано на имя ФИО1, ФИО2 никаких попыток произвести перерегистрацию на свое имя не осуществлял, пользовался транспортным средством на основании доверенности, выданной ФИО1 как собственником автомобиля, транспортный налог все это время начислялся на имя ФИО1 Таким образом, у ФИО2 отсутствуют доказательства оплаты по сделке, что было установлено вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО2 транспортного средства Ниссан Микра 1.2 Комфорт государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1 и обязании передать вышеуказанное транспортное средство финансовому управляющему ФИО1 - ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт <...>) транспортное средство Ниссан Микра 1.2 Комфорт государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1 (паспорт 219 977303).

Обязать ФИО2 (паспорт <...>) передать транспортное средство Ниссан Микра 1.2 Комфорт государственный номер <***>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, финансовому управляющему ФИО1 - ФИО3 или ее законному представителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.