Решение № 2-2384/2025 2-2384/2025~М-1950/2025 М-1950/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2384/2025

К делу № 2-2384/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002875-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» кФИО2 и ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Темрюкский районный суд с иском кФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5185382,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 364 301,22 руб.; просроченный основной долг - 4813200,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг -169,36 руб.; неустойка за просроченные проценты -7 711,64 руб.; расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращениивзыскания на имущество ответчика, являющегося предметом залога–земельный участок,площадью 539 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере1404000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 80 297 руб.68 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО ""Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО2 и ФИО1 в сумме 4 850 000,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок,площадью 539 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 27, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил созаёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1Кредитного договора).

Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 185 382,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 364 301,22 руб.; просроченный основной долг - 4 813 200,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 169,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 711,64 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1579500 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала против вынесения заочного решения.

ОтветчикиФИО2 и ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласноп. 2 ст.811ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО ""Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО2 и ФИО1 в сумме 4 850 000,00 руб. на срок 360 мес. под 16.5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок,площадью 539 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 27, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил созаёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1Кредитного договора).

Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора созаёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики не погасили банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 185 382,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 364 301,22 руб.; просроченный основной долг - 4 813 200,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 169,36 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 711,64 руб.

ПАО «Сбербанк России» расчет заявленных исковых требований сделан верно, в соответствии с заключенным договором, с учетом погашенной кредитной задолженности, суд с расчетом согласен и считает необходимым взыскать сзаемщиковФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023в сумме 5 185382,84 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов, на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчикидопустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщикипредоставили в залог объект недвижимости:земельный участок,площадью 539 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 27, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником указанногообъекта недвижимости.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных в иске, нарушение данных обязательств со стороны заемщика и поручителя является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Убытки от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 755 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 404 000,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом: в счет оплаты за взыскание задолженности по кредитному договору –60297 руб.68 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 20 000 руб., а всего 80297 руб.68 коп., что подтверждено платежным поручением№ от 22.08.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 5 185382,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 297руб.68 коп., а всего взыскать 5 265680 (пять миллионовдвести шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныйПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имуществоФИО2, являющееся предметом залога -земельный участок,площадью 539 +/- 8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ