Постановление № 5-77/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-77/2018

№ 5-77/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 обратился в суд с протоколом об административном правонарушении АП № 0001410/1659 от 09.05.2018 года в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному помощником оперативного дежурного ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области - прапорщиком полиции ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, в рамках у/д № 11801410033000132, осуществлялась погрузка на эвакуатор а/м «<данные изъяты>», г.р.з.: №, при этом гр. ФИО1 препятствовал погрузке, а именно: стоя на проезжей части между эвакуатором и а/м «<данные изъяты>», г.р.з.: № препятствовал погрузке, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о/у ОЭБиПК л-та полиции ФИО10 и п/п-ка юстиции ФИО7 гр. ФИО1 не реагировал и преднамеренно продолжал оказывать неповиновение путем препятствия погрузке а/м «<данные изъяты>», г.р.з.: № на эвакуатор. Неповиновение гр. ФИО1 выражалось в дерзкой форме. В последствие противоправные действия гр. ФИО1 были прекращены и он был доставлен в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для дальнейшего разбирательства. То есть совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Факт правонарушения не признает в полном объеме. По существу дела дополнил, что лица, которые изымали его автомобиля, не представились, каких-либо документов не предоставили, находились в гражданской одежде. За рулем автомобиля находился его сын. Сам автомобиль зарегистрирован на его супругу.

Защитник ФИО1 – адвокат Дмитриева О.А., поддержала позицию ФИО1 и дополнила, что действия сотрудников полиции были незаконными. Автомашина, изъятая в ходе выемки, находится в залоге у банка. Просила признать ФИО1 не виновным, а в случае привлечения его к административной ответственности, назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 0001410/1659 от 09.05.2018 года, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения, рапортами ФИО10, ФИО6 от 09.05.2018 года, видеозаписью с CD-диска, иными материалами дела.

Свидетель ФИО7, опрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу, которой в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в производстве СО ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования настоящего уголовного дела возникла необходимость в изъятия автомашины «<данные изъяты>», г.р.з.: №, принадлежащей ФИО8, с целью наложения ареста на данное имущество. По данному уголовному делу было дано поручение о задержании и доставлении автомашины «<данные изъяты>», г.р.з.: №, с лицом, управляющим данным т/с. Данное постановление было объявлено лицу, управляющему задержанным т/с, а именно: ФИО9. Подъехавший эвакуатор пытался погрузить автомашину, однако ФИО1 препятствовал этому, а именно: находился между т/с и эвакуатором. На требования не препятствовать законным действия сотрудников полиции ФИО1 не реагировал. Выемка автомашины «<данные изъяты>», г.р.з.: №, производилась у <адрес>. ФИО1 говорил, что данной автомашины установлена коробка-автомат, однако сам отказался добровольно ее транспортировать на стоянку. О том, что данный автомобиль, находится в залоге у банка, ФИО1 не говорил.

Свидетель ФИО10, опрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу, которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его руководитель дал ему указание прибыть в ОМВД России по <адрес> для оказания помощи в производстве выемки. Автомашина «<данные изъяты>» была доставлена сотрудниками ГИБДД к дому <адрес> ФИО7 предъявила водителю т/с «<данные изъяты>» ФИО9 постановление о производстве выемки. Однако ФИО1 препятствовал погрузке данного т/с на эвакуатор, а именно: находился между автомашиной «<данные изъяты>» и эвакуатором, тем самым не давал осуществить погрузку т/с. По требованию ФИО1 им было предоставлено служебное удостоверение. Протокол выемки был прочитан ФИО9, однако от подписи в протоколе он отказался. Копию протокола выемки он не получил, поскольку отказался получать ее в ОМВД России по Сланцевскому району. ФИО1 пояснял, что данное т/с нельзя эвакуировать данным способом, поскольку на нем установлена коробка-автомат.

Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись с CD-диска, на которой видно, что ФИО1 препятствует погрузке т/с на эвакуатор, а именно: находился между т/с и эвакуатором, а, кроме того, требовал от сотрудников полиции предъявить документы.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, защитника, свидетелей, нахожу вину ФИО1 доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, каковых не установлено, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское),

Получатель платежа – УФК по Ленинградской области (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. С-Пб и Лен.обл.,

р/с <***>,

БИК 044106001,

ИНН <***>,

КПП 781345001,

ОКТМО 41642101,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко