Решение № 2-5033/2021 2-5033/2021~М-2427/2021 М-2427/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-5033/2021

78RS0002-01-2021-003111-42

Дело №2-5033/21 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Зюрзя Н. А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, она является нанимателем данной квартиры по договору социального найма. Ответчик был вселен в квартиру в качестве ее мужа, включен в качестве члена семьи в договор социального найма вместе с ее дочерью ФИО6 Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2020 по делу №2-364/2020 установлено, что ФИО7 добровольно выехал из данной квартиры в январе 2018 г. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2020 г. по делу №2-7/2020 брак между сторонами был расторгнут. Ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО8, являющейся собственником данной квартиры, подал заявление об установлении отцовства в отношении родившегося у нее ребенка, угрожает истице зарегистрировать в спорной квартире несовершеннолетних детей, не имеющих отношения к истцу и ее дочери.

Истица и ее представитель, третье лицо ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 357,70 кв. м. по адресу: <адрес>, с ноября 1979 г. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО3 с 24.09.2002 г., который был вселен в квартиру в качестве мужа истицы.

08.02.2018 г. между СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор ФИО6 и ФИО3 (л.д. 22).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-7/2020 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеет нанимать и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и от отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

08.02.2018 г. между СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, с включением в договор ФИО6 и ФИО3, что свидетельствует о признании ФИО1 на момент заключения договора социального найма права пользования спорным жилым помещением за ФИО3

Сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, однако он ссылался на наличие между сторонами конфликтных отношений.

О наличии конфликтных отношений между сторонами свидетельствуют находившиеся в производстве суда гражданские дела №2-7/2020 по иску ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества и №2-364/2020 по иску ФИО3, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартиру, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 фактически вселен в данную квартиру, в связи с чем в удовлетворении иска отказано. От требований об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью 9,10 кв. м, кухней, ванной, туалетом, прихожей в квартире, обязании не содержать принадлежащую ответчице собаку в общих помещениях, обязании передать ключи от входных дверей ФИО3 отказался, и производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 37).

Кроме того, ФИО3 представлен отчет частного детектива ИП ФИО9, также содержащий сведения о наличии конфликтных отношений между сторонами, а также о попытках вселения ответчика в спорную квартиру (л.д. 128).

В качестве адреса проживания при рассмотрении гражданских дел ответчик указывал адрес: <адрес>, которая согласно справке о регистрации принадлежит ФИО10 с 1992 и 1997 г., в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 144).

О реализации ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствуют и представленные им квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с января 2019 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2021 года.

Судья Добрынина А. Н.

Копия верна: