Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-3543/2018;)~М-3429/2018 2-3543/2018 М-3429/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122-19
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 февраля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия при установке ограждений на земельном участке при исполнении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия при установке ограждений на земельном участке при исполнении решения суда.

Требования мотивированы тем, что в соответствие с решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеющий статус ранее учтённый, принадлежит на правах общей долевой собственности ФИО1 (доля 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2). Суд рассмотрел представленные сторонами документы и результаты судебной землеустроительной экспертизы и принял решение удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, при этом суд учитывал, что поскольку изначально границы между собственниками не были определены, однако земельным участком каждая сторона вправе пользоваться в равных долях, следовательно, необходимо установить границы между собственниками земельного участка на местности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2011 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2018года судебным приставам разъяснён способ и порядок исполнения исполнительного документа, указано, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2011 года подлежит исполнению непосредственно по исполнительному листу, выданному Заводским районным судом г. Кемерово 23.08.2011 года, и что никаких препятствий по исполнению судебного решения у судебных приставов нет.

18 сентября 2018 года исполнительные действия по исполнению решения суда в соответствии с исполнительным листом были завершены, т.е. границы между земельными участками истца и ответчика были на местности установлены и обозначены межевыми знаками (колышками). После, чего истец приступила к установке ограждения своего участка по смежной границе с ответчиком, но тут же с угрозами и оскорблениями на нее набросился муж ответчицы - ФИО3, выдернул из земли все межевые знаки (колышки) с указанием поворотных точек границы земельного участка, столбы ограждения, агрессивно воздействуя на истца.

В результате противоправных действий мужа ответчицы, исполнительные действия по исполнению решения суда не были выполнены в полном объёме. ФИО2 никаких действий, чтобы успокоить своего мужа не предпринимала.

02.11.2018 года истец обратилась письменно к ФИО2 с просьбой допустить истца на ее земельный участок

10.11.2018 года в 10 часов 00 минут с целью проведения монтажа ограждения по смежной границе между истцом и ответчиком. В вышеуказанную дату и время она обратилась к ответчику, но муж ответчицы открывший ей дверь, начал угрожать ей, оскорблять ее, тем самым в очередной раз мирным путём урегулировать проблему не удалась.

Истец как собственник земельного участка уже свыше 7 лет не может им пользоваться из-за того, что ответчик чинит препятствия в исполнении решения суда, т.е. не допускает ее на ее участок для установления ограждения и все эти действия ответчика и его членов семьи сопровождаются угрозой жизни и здоровью истца и членам ее семьи.

ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения решения суда и злоупотребляет правом.

На основании изложенного, просит обязать СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово присутствовать при выполнении работ по монтажу ограждения, принадлежащего истцу земельного участка с помощью ее сил и средств в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г.Кемерово и актом совершения исполнительных действий от 18.09.2018г., обязать ФИО2 и членов ее семьи не чинить препятствия по установлению ограждения по смежной границе земельных участков истца и ответчика в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г.Кемерово и актом совершения исполнительных действий от 18.09.2018г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. ФИО5 пояснила, что после установления межевых столюов судебным приставом во исполнение решения суда хотели установить ограждение, но ответчик и члены её семьи устроили скандал, вырвали межевые знаки, что зафиксировано на видео.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения /л.д. 59-63/, согласно которым в исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что осуществленные действия по исполнению решения суда в соответствии с исполнительным листом были завершены, т.е. границы между земельными участками истца и ответчика были на местности установлены и обозначены межевыми знаками. Нет связи с актом совершения исполнительного действия от 18.09.2018 года.

Истец игнорирует определение Заводского района суда г. Кемерово от 10 октября 2012 года, в котором четко указано, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2011 года, вступившее в законную силу 03.08.2011 года, подлежит исполнению непосредственно по исполнительному листу, выданному Заводским районным судом г. Кемерово 23.08.2011 года. Границы земельного участка, расположенного по адресу: № должны быть установлены по указанному в исполнительном документе способу.

У истца имеется реальная возможность исполнить судебное решение по Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт реального исполнения судебного решения.

ФИО1 избрала не верный способ защиты нарушенного права, поскольку требование об обязании присутствовать пристава-исполнителя ФИО6 при выполнении работ по монтажу ограждения, не имеет правовых оснований.

У судебного пристава-исполнителя ФИО7 имеется обязанность реального исполнения судебного решения от 10.05.2011 года, что им и было выполнено.

На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное предприятие «Городской центр градостроительства и землеустройства» к директору ФИО8 с заявлением, в котором просила произвести вынос границ по адресу: <адрес> районного суда г. Кемерово от 10.05.2011 года. В случае невозможности установления границ земельного участка по указанному судом способу, выдать письменное заключение специалистом об отсутствии такой возможности в настоящее время по обстоятельствам не зависящих от сторон.

На, что ей ответили, что указанную работу произвести не представляется возможным, в связи с отсутствием межевания на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2011 г. были определены на местности (в присутствии судебных приставов) две точки - т-8,т-9 координаты указанных в решении Заводского районного суда.

Ответчик объективно не может препятствовать исполнению решения о установлению границ земельного участка, в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом г. Кемерово и Актом совершения исполнительных действий от 18.09.2018 года по <адрес>.

Третье лицо СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и - его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2018г. истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. /л.д. 15-16/

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.05.2011г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, установлены границы земельного участка истца и ответчика с указанием координат. /л.д. 5-10/

Определением от 03.08.2011г. судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Заводского районного суда г.Кемерово от 10.05.2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. /л.д. 11-14/

18.09.2018 года исполнительные действия по исполнению решения суда в соответствии с исполнительным листом были завершены, т.е. границы между земельными участками истца и ответчика были на местности установлены и обозначены межевыми знаками (колышками), что подтверждается актом совершения исполнительных действий. /л.д. 22/

Истец указывает, что после совершения исполнительных действий истец с членами ее семьи приступили к установке ограждения своего участка по смежной границе с ответчиком, однако, ответчик ФИО2 вместе со своим супругом препятствовали истцу и членам ее семьи в установлении ограждения, сопровождая свои действия с оскорблениями и угрозами, вырвали межевые знаки.

Установлено, что по данному факту истец обратился в ОП «Южный», что подтверждается объяснением от 18.09.2018г. /л.д. 23/

02.11.2018 года истец обратилась к ответчику письменно, заказной почтовой корреспонденцией с просьбой допустить ее на земельный участок 10.11.2018 года в 10 часов 00 минут с целью проведения монтажа ограждения по смежной границе между истцом и ответчиком. /л.д. 30-32/

Как указывает истец, добровольно ответчик ее просьбу не выполнила.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что препятствий в установлении ограждения истцу не чинила, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, в связи с чем, ей необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы об отсутствии доказательств нарушения прав истца несостоятельны.

В судебном заседании была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой следует, что ФИО2 и члены её семьи, препятствуют установлению ограждения на смежной границе, установленной решением суда и фактически вынесенной на место СПИ ФИО9 18.09.2018 г.

Данная видеозапись подтверждает доводы истца о том, что ответчик препятствовала установлению ограждения между используемыми ими участками 18.09.2018 г.

С учетом доводов возражений ответчика ФИО2, о том, что она не согласна с решением суда и с действиями СПИ по установлению смежной границы, суд полагает, что у ответчика имеются основания для воспрепятствования действиям истца по установлению ограждения.

Таким образом, суд полагает, что ФИО5, чье право на установление ограждения подтверждено как правом собственности на дом и землю, а о границах такого ограждения право подтверждено решением суда, вправе совершать действия по установлению такого ограждения и вправе требовать устранения нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств того, что действия ФИО5 совершены с нарушениями каких-либо правовых норм, либо строительных, пожарных, санитарных правил.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ФИО2 не чинить препятствия по установлению ограждения по смежной границе земельных участков истца и ответчика по адресу: <адрес> по границам, установленным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.05.2011г. - подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании членов семьи ФИО2 не чинить препятствия по установлению ограждения по смежной границе земельных участков истца и ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку суд рассматривает иск в рамках замках заявленных требований к конкретным лицам, настоящих иск к другим конкретным лицам не предъявлен, в связи с чем, судом не может быть рассмотрено данное требование.

Требования об обязании СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово присутствовать при выполнении работ по монтажу ограждения, принадлежащего истцу земельного участка с помощью ее сил и средств в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г.Кемерово и актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное требование заявлено излишне, так как настоящее решение будет являться основанием для возбуждения исполнительного производства и проведения в дальнейшем исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время судом не установлено, что данным органом, должностным лицом нарушено право истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождена, подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>) не чинить препятствия ФИО1 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по установке ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по границам, установленным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

<данные изъяты>

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-122-19 Заводского районного суда г.Кемерово