Приговор № 1-52/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

№ 1-52/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольное пиво в количестве 4,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> расположенного по <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, сотрудником полиции возле <адрес> Республики Татарстан был задержан ФИО3, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>. У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО3 согласился в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 1608 № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <адрес>02 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения (результат №, 561 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО3 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 проведено с применением прибора алкотектора PRO-100 Touch-K» номер прибора № (дата регулировки прибора 19/10/2018; дата последней поверки прибора 19/10/2018).

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев