Решение № 2-2543/2023 2-263/2024 2-263/2024(2-2543/2023;)~М-2377/2023 М-2377/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 10.06.2024 г.

мотивированное решение изготовлено: 10.06.2024 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лица Армавирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в лица Армавирского филиала с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является потребителем электрической энергии ПАО «ТНС энерго Кубань» и состоит с ним в договорных отношения, на энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки из ЕГРИП от 17.10.2023г. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве ИП прекращена 11.02.2023г.

18.09.2023г. в ходе проведения контрольной проверки правильности пользования электроэнергией в жилом помещении по адресу: <адрес> проведена в отсутствии потребителя с видео и фото фиксацией. Установлено, что ответчиком осуществляется безучетное потребление электроэнергии, выявлено нарушение (повреждение) пломбы №2188825 и № 443983, установленной на вводном устройстве. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №23100888 от 18.09.2023г.

Сетевой организацией рассчитан объем электрической энергии за период с 19.03.2023г. по 18.09.2023г.

Расчетный период согласно представленной справки-расчета ПАО «Россети Кубань» с 19.03.2023г. до момента выявления нарушения 18.09.2023г.

Максимальная мощность точки поставки установлена к договору энергоснабжения и равняется 42 кВт.ч.

Стоимость объема безучтенного потребления электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене 8,68560 руб. за 1 кВт.ч., действующей на момент выявления нарушения, всего предъявлен неучтенный объем электроэнергии 180435 кВт.ч. на сумму 1 880 623 руб. 49 коп.

Просит суд взыскать ФИО3 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала сумму задолженности по договору энергоснабжения, начисленную по факту неучтенного потребления электроэнергии в размере 1 880 623 руб. 49 коп., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 603 рублей и почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом экспертного заключения просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, однако согласно представленного отзыва, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик является потребителем электрической энергии ПАО «ТНС энерго Кубань» и состоит с ним в договорных отношения, на энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 покупатель обязан обеспечить учет электроэнергии. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», (далее-Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как установлено, 18.09.2023г. в ходе проведения контрольной проверки правильности пользования электроэнергией в жилом помещении по адресу: <адрес> проведена в отсутствии потребителя с видео и фото фиксацией. Установлено, что ответчиком осуществляется безучетное потребление электроэнергии, выявлено нарушение (повреждение) пломбы №2188825 и № 443983, установленной на вводном устройстве. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №23100888 от 18.09.2023г.

Сетевой организацией рассчитан объем электрической энергии за период с 19.03.2023г. по 18.09.2023г.

Расчетный период согласно представленной справки-расчета ПАО «Россети Кубань» с 19.03.2023г. до момента выявления нарушения 18.09.2023г.

Максимальная мощность точки поставки установлена к договору энергоснабжения и равняется 42 кВт.ч.

Стоимость объема безучтенного потребления электрической энергии рассчитана по нерегулируемой цене 8,68560 руб. за 1 кВт.ч., действующей на момент выявления нарушения, всего предъявлен неучтенный объем электроэнергии 180435 кВт.ч. на сумму 1 880 623 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда от 09.02.2024г. для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела была назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр Экспертиз» № Н001/2023 от 16 мая 2024года составленного в одном томе, установлено, что фактическое безучетное потребление электроэнергии ФИО2 по договору электроснабжения №23110900793 отсутствует, ввиду отсутствия признаков такого безучетного потребления, факт наличия неучтенного потребления электроэнергии при поврежденных пломбах, установленных на защитном экране не может быть категорично установлен ввиду отсутствия на момент исследования признаков наличия неучтенного потребления электроэнергии. Несанкционированный доступ к первичным токоведущим частям измерительному прибору при целых пломбах на защитном экране не может быть осуществлен в период надлежащей сохранности пломбирующих элементов, препятствующих доступ к первичным цепям КТП. Внутри корпуса трансформаторной подстанции следы вмешательства в работу учета электроэнергии отсутствуют при условии целостности элементов опломбировки. Признаки, свидетельствующие о повреждении пломб от воздействия агрессивной среды 9температуры0 не исключен по частным признакам ввиду наличия нестабильных адгезивных и когезивных свойств на малых контактах с поверхностью и ее неоднородностью.

Перед проведением судебной оценочной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Ссылки представителя ПАО «Россети Кубань» на то, что в материалах дела имеются фотографии первоначального вида спорной пломбы и фотографии после ее нарушения, выполненные в ходе проверки от 18.09.2023г., где видно место установки спорной пломбы, тогда как эксперт описывает совершенно иное место на корпусе КТП, а именно возле запорного механизма, что не соответствует действительности, а также, что ответ на вопрос №3 экспертного заключения является необоснованным, суд находит не обоснованным, судом установлено, что при проведении экспертизы экспертом использовалась типовая методика изложенная в методических рекомендациях по производству экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденных Приказом Минюста РФ от 20.12.2002г №346,347.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области оценки, значительным стажем работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд принимает данное заключение экспертной организации в качестве доказательства по делу.

Также в ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Россети Кубань» не заявлялось ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся экспертные заключения по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов разумности, справедливости, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лица Армавирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда