Решение № 2-3226/2021 2-3226/2021~М-2154/2021 М-2154/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3226/2021

66RS0001-01-2021-002478-63 №2-3226/2021

мотивированное
решение составлено 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

представитель Банка обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 между Банком и <ФИО>6 был заключен кредитный договор № Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников <ФИО>6 – ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 802,16 руб., в том числе: 30 802,16 руб. – просроченный основной долг, 8 960,69 руб. – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 1 392,89 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором в качестве возражений против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>6 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), подписания Заемщиком Заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита (далее - Индивидуальные условия), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере 30 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, открыв заемщику счет карты № и предоставив кредитную карту №, которая Заемщиком была активирована.

Таким образом, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор, которым Заемщик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Заявления на получение кредитной карты, так и в Условиях, и Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Далее судом установлено, что Заемщик <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На момент его смерти обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти <ФИО>6 следует, что наследниками, принявшими наследство, после смерти заемщика являются ответчики – по закону и по завещанию ФИО1, (дочь), по закону ФИО2 (сын) (л.д. 55).

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 5 548 915,72 руб.;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 490 285,91 руб.;

гаражного бокса, расположенного по адресу: г<адрес>, номер на плане 33, кадастровой стоимостью 646 326,89 руб.;

автомобиля марки <иные данные>, стоимостью 600 000 руб.;

денежных вкладов с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями хранящиеся в АО КБ «Ситибанк», публичном акционерном обществе «Росгосстрах Банк», акционерном обществе «ВУЗ-бак», ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 14 531,04 руб.;

доли в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «<иные данные>», номинальной стоимостью 7 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 762,85 руб., в том числе: 30 802,16 руб. – просроченный основной долг, 8 960,69 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

Разрешая ходатайство ответчиков о том, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель карты обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите, и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата кредитной задолженности в размере обязательного платежа.

В свою очередь, согласно отчету по кредитной карте от 20.01.2018, сумма общей задолженности по кредитному договору составила 30 802,16 руб., сумма обязательного платежа в размере 1 540,11 руб. и подлежала уплате 10.02.2018.

Из представленных в материалы дела отчетах по кредитной карте следует, что последняя операция по использованию карты произведена заемщиком 11.01.2018.

Соответственно с 11.02.2018 (день, следующий за датой обязательного платежа по отчету от 20.01.2018) Банк был уведомлен о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

О смерти заемщика, последовавшей 24.01.2018, Банк достоверно был осведомлен 12.02.2018, то есть с момента получения копии свидетельства о смерти <ФИО>6, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выставление умершему заемщику отчетов по кредитной карте после 12.02.2018 является злоупотреблением Банком своими процессуальными правами и полагает, что в данном конкретном деле срок исковой давности необходимо исчислять после уведомления Банка о смерти заемщика, то есть с 13.02.2018.

Более того, на момент получения извещения о смерти заемщика Банк был уведомлен о неисполнении последним своих обязательств по кредитному договору.

С исковым заявлением Банк обратился в суд 23.03.2021, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, который в рамках настоящего дела истек 13.02.2021.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с этим, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева