Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1200/2025

Гражданское дело №2-1200/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-001418-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 16 июня 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи В.М. Мартыненко, при секретаре Конюховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБанк" (далее-истец/взыскатель/банк) (ранее АО "Тинькофф Банк") обратилось с иском о взыскании с ФИО1 (далее-ответчик/должник) просроченной задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2020 по 05.07.2020 (включительно) в размере 155 096,56 руб., госпошлины - 5 653,00 руб., ссылаясь на следующее.

Между АО "ТБанк" и ФИО1 заключён договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

В соответствии с п. 2.16 УКБО ответчик вправе использовать простую электронную подпись, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

10.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее-договор), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора расчетной карты, а также кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении (далее-тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее-УКБО).

Договор в соответствии с п. 2.7 УКБО подписан аналогом собственноручной подписи ответчика, который в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомился с индивидуальными условиями кредитования, подтвердив, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятны информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Выписка по счету является документальным подтверждением факта зачисления денежных средств ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Ответчик в соответствии с договором обязуется возвратить полученную по кредиту сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежа, чем нарушал условия договора.

По причине систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 05.07.2020 банк в соответствии с УКБО расторг договор, направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности за период с 29.03.2020 по 05.07.2020, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Так на дату направления настоящего иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 155 096,56 руб., из которых сумма основного долга - 135 429,48 руб., сумма процентов - 6 667,08 руб., сумма штрафов - 13 000,00 руб.

За восстановлением своих нарушенных прав банк обратился к мировому судье Заднепровского района г. Смоленска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Выданный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 3-4).

Истец, извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 40).

05.06.2025 посредством электронной почты истец представил пояснения по существу дела, где просил суд удовлетворить иск в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствии представителя АО "ТБанк", выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Пояснения по существу иска основаны на доводах, изложенных в иске (л.д. 52-53).

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, об уважительности своей неявки не сообщил (л.д. 40, 65).

16.06.2025 в суд посредством электронной почты поступили возражения ответчика ФИО1 на иск, где ответчик указывает, что не согласен с исковыми требования, расценивая их необоснованными, поскольку указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В этой связи ФИО1 указывает, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости, подтверждающих заключение указанного кредитного договора.

Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО1 обосновывая свое ходатайство тем, что 05.07.2020 банк направил в адрес ответчика заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

Выданный мировым судьей судебный приказ, был отменен определением судьи, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявление поступило в суд 19.05.2025, то есть по истечении трехлетнего срока, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Ответчик истребимую сумму долга не признавал, личных действий направленных на погашение задолженности (внесение денежных средств ответчиком на кредитный счет) не производилось.

Таким образом, как считает ответчик, АО "ТБанк" обратилось с настоящим иском по истечении пяти лет, с даты, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Просит по данному основанию отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 66-67). Иных ходатайств ответчик не представил.

Суд, с учетом ходатайства истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, письменные пояснения истца, возражения ответчика на иск, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. п. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что соблюдая требования ст. ст. 421, 434, 438 ГК РФ АО "ТБанк" (ранее АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства, предварительно заключив договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Основные условия договора прописаны в Условиях комплексного банковского обслуживания, утверждённых решением Правления от 16.04.2018 (действуют с 24.04.2018) (л.д. 16-21).

В соответствии с УКБО ответчик вправе использовать простую электронную подпись, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Составными частями договора расчетной карты, а также кредитного договора являются заявление - анкета от 26.05.2015 (л.д. 58), подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении (л.д. 54), УКБО (л.д. 59-64).

Договор в соответствии с п. 2.7 УКБО подписан аналогом собственноручной подписи ответчика, который в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомился с индивидуальными условиями кредитования, подтвердив, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятны информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Выписка по счету является документальным подтверждением факта зачисления денежных средств ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Ответчик в соответствии с договором обязуется возвратить полученную сумму по кредиту и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства и в соответствии с выпиской по договору кредитной линии № перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 260 000,00 руб. (л.д. 10-11).

Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку внесения платежа, чем нарушал условия договора.

По причине систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2020 в размере 161 095,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 135 429,48 руб., проценты - 12 666,22 руб., иные платы и штрафы - 13 000,00 руб. Задолженность следует погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 12).

В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно выписки по договору № от 12.05.2018 за период с 05.07.2020 (дата направления заключительного счета) по 04.05.2025 в счет погашения задолженности ФИО1 осуществлены платежи: 05.07.2020 - 584,36 руб. (проценты по кредиту), 24.07.2020 - 110,00 руб. (просроченная задолженность), 16.11.2020 - 1 000,00 руб. (просроченная задолженность), 11.11.2021 - 300,00 руб. (просроченная задолженность), 17.08.2022 - 400,00 руб. (просроченная задолженность КВК/КН), 28.09.2022 - 1 500,00 руб. (просроченная задолженность КВК/КН), 31.10.2022 - 5 000 руб. (просроченная задолженность КВК/КН), что также отражено в расчете/выписки задолженности по договору кредитной линии (л.д. 57,10-11).

В итоге задолженность погашена не была, в соответствии с расчетом долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так на дату направления настоящего иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 155 096,56 руб., из которых сумма основного долга - 135 429,48 руб., сумма процентов - 6 667,08 руб., сумма штрафов - 13 000,00 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Отсутствие погашения задолженности по кредитному договору обусловило факт обращения банка к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 155 096,56 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 150,97 руб. (л.д. 47).

Судебный приказ, выданный 14.08.2023 по делу №2-1650/2023-4 о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы кредитной задолженности, отменен определением мирового судьи от 11.12.2023, в связи с поданными ФИО1 возражениями (22.08.2023) относительно исполнения судебного приказа, с которым ФИО1 не согласен (л.д. 48-50).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, о применении последствий пропуска такого срока.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее-Постановление), по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 201З года).

Выставление же заключительного счета, фактически является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

05.07.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.08.2020 (в течение 30 календарных дней со дня отправки). Требование исполнено не было, задолженность не погашена.

В этой связи срок обращения с заявлением в суд истекал 04.08.2023.

Изначально за защитой нарушенного права 11.08.2023 АО "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

14.08.2023 мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу банка, и отменен определением судьи от 11.12.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 48-50).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд 11.08.2023, это свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже на стадии обращения с заявлением к мировому судье.

С даты вынесения судебного приказа и до даты вынесения определения о его отмене течение срока исковой давности было прервано (с 14.08.2023 по 11.12.2023, т.е. 3 месяца 27 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.05.2025 Банк посредством электронной почты обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, зарегистрировано поступившим в суд 19.05.2025 (л.д. 36-38, 3).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона срок исполнения требования об уплате задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 истек 04.08.2020, а срок обращения с заявлением в суд - до 04.08.2023.

Таим образом, суд соглашается с доводами ходатайства ФИО1 о пропуске срока исковой давности со стороны истца, при обращении в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных надлежащих доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих продление срока по кредиту по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено "27" июня 2025 года.