Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело №2-915/2017


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить допуск в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить допуск в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: .... Указанный дом не оснащен прибором учета газа в установленный законом срок до .... .... истцом во исполнение обязанности по оснащению прибором учета жилого дома в адрес ФИО2 было направлено предложение об оснащении его жилого дома прибором учета природного газа. В установленный в уведомлении срок сотрудники общества осуществили выезд по адресу ответчика, однако не были допущены им на территорию жилого дома, о чём был составлен акт от ... Поскольку ответчик, как собственник дома, не исполнил в установленный законом срок своей обязанности по оснащению своего объекта недвижимости прибором учета природного газа, у истца существует закрепленная на законодательном уровне обязанность по совершению действий по оснащению прибором учета газа объекта ответчика, что и явилось причиной обращения истца в суд.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащий ему жилой дом в целях проведения работ по оснащению дома прибором учета газа.

Ответчик ФИО2, будучи лично извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайствами не обращался.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает спор при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... (л.д.9-11)

.... годаГириным А.А. заключен договор поставки газа по адресу: ... (л.д.20).

В данном жилом доме отсутствует прибор учета, что подтверждается актами сверки на .... и .... (л.д.12,13).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от .... № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 13 указанного Федерального закона до .... собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. До .... собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Установленную законом обязанность ФИО2 не исполнил, поэтому у АО «Газпром газораспределение Пермь» как у ресурсоснабжающей организации возникла обязанность в силу части 9 статьи 13 Федерального закона от .... № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении жилого дома как объекта, подлежащего оснащению приборами учета газа, осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа.

Истец предпринимал меры к оснащению жилого дома прибором учета газа, о чём был уведомлен ФИО2, вместе с тем .... он не обеспечил доступ в жилой дом представителям АО «Газпром газораспределение Пермь», о чем составлен акт (л.д. 18).

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно (пункт 1). Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (пункт 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения обязанности, возложенной на ресурсоснабжающую организацию, требуется в судебном порядке обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере 6 000 руб. и 1 100 руб. за получение выписки из ЕГРП /платежные поручения ... от .... и ... от ..... (л.д.3,4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

обязать ФИО2 обеспечить доступ представителям Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: ..., для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей и за получение выписки из ЕГРП1 100 рублей, всего 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.