Решение № 12-12/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года село Старое ФИО1.

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО2 обжаловал его, просит отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на <адрес>, около здания кафе застрял на обочине дороги, выехать самостоятельно не мог. По этой причине выпил небольшое количество вина. Стоял около машины, но не управлял. В это время подъехала автомашина ГАИ и инспектор ФИО3 заставил его вдохнуть в прибор алкотестора.

Считает, что инспектор ДПС ФИО3 при оформлении административного дела допустил существенное нарушение процессуальных правил, которое привело к неустранимым сомнениям, подлежащим толкованию в пользу виновного.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу. При этом он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в спорт-баре он употребил спиртное, но автомашиной не управлял. Протоколы подписывал по подсказке сотрудников ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> Республики Татарстан, ФИО2 управлял автомобилем ФИО4 111930 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении 16 РТ № 01595349 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6); показания свидетеля ФИО3

Как следует из указанных документов, при освидетельствовании ФИО2 с помощью технического средства установлено состояние опьянения. Освидетельствование с помощью технического средства проведено в присутствии двух понятых. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, возражений не заявлял. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д.5-6,8).

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона и нормативно-правовых актов.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 возражений не заявлял, признал, что выпил стакан вина и буксовал, застрял на а/м ФИО4 (л.д.3).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Поскольку у водителя ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было проведено его освидетельствование с применением технического средства.

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО2, исследовав все обстоятельства дела и оценив их в совокупности, пришла к обоснованному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначила наказание в пределах санкции указанной статьи.

Изложенные выше факты нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, считаю несостоятельными, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами.

Какие конкретно были допущены существенные нарушения процессуальных правил инспектором ДПС ФИО3 при оформлении административного дела, в судебном заседании ФИО2 не смог объяснить.

При рассмотрении дела мировым судьей доводы ФИО2 также обоснованно были опровергнуты. К данным доводам дана юридическая оценка.

На основании изложенного прихожу к выводу, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.А.Яфизов.