Решение № 2-79/2018 2-79/2018~М-81/2018 М-81/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2- 79/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500 рублей, неустойки в размере 66912 рублей, транспортных расходов в размере 1000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 16 копеек.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым он обязался произвести работы по изготовлению и установке пластиковых конструкций (окон) с применением крепежных элементов и монтажной пены, отделке откосов и установке подоконников внутри помещения с утеплением и герметизацией, а ответчик обязался произвести оплату товара. Стоимость пластиковых окон с учетом установки по договору составляла 33560 рублей. В связи с отсутствием у ответчика возможности расплатиться в установленный договором срок, между ними был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, согласно которому ФИО2 обязалась оплачивать общую стоимость товара, переданного ей по договору равными частями: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13560 рублей.

Он свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, пластиковые окна были им установлены ответчику в установленный договором срок.

Однако, ответчик в полном объеме не оплатила произведенные работы, задолженность ответчика составляет 6560 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, в случае оплаты в рассрочку в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа о договору) составляет 204 дня, следовательно, согласно договора, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 5% от оставшейся суммы, то есть в размере 66912 рублей, из расчета: 6560 руб. х 5% х 204 дня = 66912 рублей.

Кроме того, им были понесены расходы в размере 1000 рублей на бензин для поездки из <адрес> в <адрес>, чтобы произвести фотосъемку жилого дома ответчика с установленными им окнами. Также на составление искового заявления и консультацию юриста им было потрачено 2200 рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере 2500 рублей 16 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил, указав, что ответчик перечислила ему в счет оплаты долга по договору 4000 рублей, в связи с чем просил о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, неустойки в размере 66912 рублей, а также а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязан произвести работы по изготовлению пластиковых конструкций и дополнительных изделий к ним, по согласованию сторон произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, по отделки откосов и установке подоконников внутри помещения снаружи, с утеплением и герметизацией.

Общая стоимость товара составляет 33560 рублей, оплата товаров производится равными частями помесячно на банковскую карту.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО2 в нарушение установленных договором сроков, выплатила истцу 27000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с 4.2 договора, в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, эта сумма составила 66912 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений, а также доказательств в их обоснование суду не представила.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Снижая общий размер неустойки до 2000 руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, также суд учитывает чрезмерный размер неустойки, руководствуется общей суммой задолженности, сроком просрочки, размером неустойки, отсутствием тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 2500 рублей 16 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Кроме того, истец просил о взыскании ответчика судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью составления искового заявления.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с <...> постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена консультация по вопросу взыскания долга по договору на установку пластиковых окон, стоимость услуги составила 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 1700 рублей за составление искового заявления о взыскании долга по договору, указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, отсутствие возражений против взыскания требуемой суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца судебных издержек в размере 2200 рублей в счет оплаты услуг представителя, что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2560 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2200 рублей, государственную пошлину в размере 2500 рублей 16 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>