Решение № 2-10530/2023 2-349/2024 2-349/2024(2-10530/2023;)~М-8562/2023 М-8562/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-10530/2023

Дело № 2-349/2024 (2-10530/2023)

УИД 50RS0002-01-2023-010068-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ООО «УК Экодом-Регион» ПСА, представителя ответчика ООО «Купелинка» – ИНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купелинка» о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности ничтожных решений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Купелинка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственниками квартиры №, расположенной в доме №14 по ул. Березовая в г. Видное Московской области. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе к ООО «Купелинка» проведено общее собрание в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № Б-14. Истец участия в собрании не принимала. Считает, что оно проведено со следующими нарушениями. Сообщение о проведении собрания до собственников доведено не было. Очная часть отсутствовала, бланки решений для голосования собственникам не направлялись. Подписи в решениях в указанный промежуток времени не ставились. Уведомление об итогах общего собрания не размещалось. Инициатором общего собрания являлось ООО «Купелинка», договор с которой был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № Б-14 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ничтожных решений с внесением изменений в реестр лицензий Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ПСА, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 и в интересах третьего лица ООО «УК Экодом-Регион», доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИНА, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, считает, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, имелся кворум, собственники оповещались о предстоящем собрании надлежащим образом. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Московской области своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что совокупности указанных в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ обстоятельств не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственниками квартиры №, расположенной в доме № по ул. Березовая в <адрес> Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе к ООО «Купелинка» проведено общее собрание в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № Б-14.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В протоколе указано, что инициатором собрания стало ООО «Купелинка».

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 21 770,7 кв.м.

Указанным протоколом подтверждается наличие кворума на собрании и указано, что в собрании приняли участие собственники, владеющие 14 100,25 кв.м. жилых помещений, что составляет 64,77% от общего числа голосов. Согласно протоколу решения приняты по всем вопросам повестки дня большинством голосов. В том числе, принято решение о прекращении договора управления с ООО «Управляющая компания Экодом-Регион», избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, принято решение о выборе управляющей организации ООО «Купелинка».

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу были уведомлены о проведении общего собрания собственников путем размещения информации в общедоступных местах, а именно, на информационных досках в подъездах дома.

Довод представителя истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания и утверждение о том, что подписи в бланках для голосования являются поддельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, который составлен с исключением из числа голосов тех бланков, в которых нет расшифровки подписи, и согласно которому наличие кворума подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Купелинка» о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности ничтожных решений оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская