Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-642/2020

Дело № 2-642/2020

УИД 35 RS0060-01-2020-001100-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 09 ноября 2020 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения.

В своем исковом заявлении истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО « Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 04.03.2016 года в размере 62 449 рублей рубль 28 копеек, из которых просроченный основной долг 51 816 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 9 067 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом 1 331 рубль 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 233 рубля 07 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073 рубля 48 копеек;

- расторгнуть с 27.08.2020 года Соглашение № от 04.03.2016 года, заключенное между АО « Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица в суде не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчицей Соглашение № от 04.03.2016 года, согласно которому выдал ответчице кредит в сумме 250 000 рублей под 26, 9% годовых на срок до 05.03.2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по указанному Соглашению в части возврата займа и процентов по нему.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 27.08.2020 года просроченный основной долг составляет 51 816 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 1 331 рубль 86 копеек.

Судом проверен предоставленный истцом расчет суммы долга и признан обоснованным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так же, согласно ч. 2 названной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец, в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы займа с процентами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга по вышеназванному Соглашению в размере 51 816 рублей 47 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 1 331 рубль 86 копеек.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о досрочном расторжении названного Соглашения с 27.08.2020 года.

В тоже время, рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 9 067 рублей 88 копеек, суд, учитывая то, что взыскание пени предусмотрено вышеназванном Соглашением, приходит к убеждению, что размер указанной пени явно не соответствует последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 7000 рублей.

В тоже время, размер неустойки, взыскиваемой истцом за несвоевременную уплату процентов 233 рубля 07 копеек соответствуют последствиям нарушенного обязательства и указанную неустойку суд считает необходимым взыскать в полном размере.

С ответчицы, на основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 8 073 рубля 48 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО « Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 04.03.2016 года в размере 60 381 рубль 40 копеек, из которых просроченный основной долг 51 816 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 7 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 1 331 рубль 86 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 233 рубля 07 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073 рубля 48 копеек;

- расторгнуть с 27.08.2020 года Соглашение № от 04.03.2016 года, заключенное между АО « Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течении месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Судья А.Г. Кузнецов