Решение № 02-0617/2025 02-0617/2025(02-7155/2024)~М-4308/2024 02-7155/2024 2-617/2025 М-4308/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-0617/2025

УИД:77RS0009-02-2024-009287-81

Дело № 2 – 617/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ГБУ адрес Зюзино» ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. 02.02.2024 произошло залитие квартиры 77. По факту залития был составлен акт, в котором были отражены повреждения, причиненные квартире 77 и находящейся в ней движимому имуществу. Согласно отчету ООО «Независимое Экспертное Бюро» стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры 77 составляет сумма Стоимость услуг по оценке составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворена не была. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В соответствии с определением от 04.03.2025 производство по делу в части требований фио о взыскании неустойки прекращено.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца фио, фио, фио, фио, фио не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором просила суд удовлетворить иск в части, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, учитывать выводы судебной экспертизы, применить положения п.1 ст.333 ГК РФ, снизить предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа до минимального размера, отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 19.05.2010 №5605-01-2010-0393057 в виде квартиры общей площадью 57.8 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

02.02.2024 произошло залитие квартиры 77 по причине повреждения кровельного покрова в результате таяния льда и снега над квартирой 77, о чем 02.02.2024 уполномоченными должностными лицами управляющей многоквартирным домом 26 по адрес в адрес организации ГБУ адрес Зюзино» составлен акт, в котором были отображены выявленные повреждения жилого помещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, чердаки, крыши, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) (пп.а, б п.2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).

В свою очередь согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из составленного 02.02.2024 акта следует, что залитие квартиры 77 в доме 26, по адрес в адрес произошло по причине повреждения кровельного покрова в результате таяния льда и снега над квартирой 77, что относится к общему имуществу многоквартирного дома 26, , содержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности ГБУ адрес Зюзино», являющегося управляющей организацией данным многоквартирным домом. Ответчиком указанные обстоятельства и причина залития квартиры 77 не оспариваются. Следовательно, ГБУ адрес Зюзино» является лицом, ответственным за причиненный собственникам квартиры 77 ущерб.

В результате указанного залития были причинены повреждения как непосредственно отделке квартиры 77, так и находившемуся в квартире в момент залития движимому имуществу.

В целях восстановления нарушенного права и получения возмещения истцы обратились к ответчику по вопросу компенсации причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом составленному ООО «Независимое Экспертное Бюро» заключению от 22.04.2024 № 16-04/24 стоимость восстановительного ремонта квартиры 77 составляет сумма Расходы истца на составление указанного отчета составили сумма

В связи с наличием у ответчика возражений относительно размера заявленного истцами ущерба судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Альянс» от 10.01.2025 № 128-12-С/24 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату залития 02.02.2024 составляет сумма

Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившая ее эксперт фио имеет соответствующее образование, уровень квалификации, была предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение составлено по результатам натурного осмотра, сделанные экспертом выводы сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

В свою очередь представленное истцом заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «Независимое Экспертное Бюро» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.

Таким образом, с ГБУ адрес Зюзино» подлежат взысканию в пользу фио в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Поскольку ГБУ адрес Зюзино», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 26, по адрес в адрес услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома 26, по адрес в адрес была оказана ответчиком истцу некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества – кровельного покрытия крыши, в следствие чего произошло залитие принадлежащей на праве собственности истцу квартиры 77, и, как следствие, причинение вреда имуществу истца.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышенным, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

Находит суд подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ГБУ адрес Котловка» расходов по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма, поскольку расходы по оплате услуг ООО «Независимое Экспертное Бюро», несмотря на проведенную судебную строительно-оценочную экспертизу, являются необходимыми по настоящему делу в связи с тем, что определение размера причиненного ущерба до обращения в суд позволяет решить вопрос как о подсудности предъявляемого иска, так и сумме подлежащего взысканию ущерба в случае неявки ответчика либо отсутствия у него возражений относительно заявленного истцом ущерба, а также почтовых расходов в размере сумма и расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере сумма

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, его рассмотрение по существу не потребовало значительных временных затрат, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, направление претензии в адрес ответчика, представление интересов истца в суде), сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, возражения ответчика, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и находит заявленную истцом ФИО1 сумму, равную сумма, завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма

Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

адрес п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем не наделен полномочиями самостоятельного принятия решения о возмещении причиненного ущерба в материальном выражении, факт предложения ответчиком истцу возместить причиненный ущерб в натуре путем проведения ремонтных работ силами сотрудников ответчика, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 сентября 2025 года

СудьяЕ.ФИО2