Решение № 2-6078/2024 2-971/2025 2-971/2025(2-6078/2024;)~М-4420/2024 М-4420/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-6078/2024

Дело № 2-971/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008732-61

Поступило: 28.11.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №; в рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей; указанное преступление возбуждено по факту хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере № руб.; в ходе следствия установлено, что частично денежные средства в размере № руб. поступили на банковскую карту, принадлежащую ответчику; просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Представитель прокуратуры <адрес> – ФИО3, действующая по поручению, в судебном заседании требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что наличие на его имя карты не оспаривает, однако карту передал своему знакомому для вывода криптовалюты, последний ее не вернул, денежные средства в заявленном размере в свое пользование не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №; в рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей; указанное преступление возбуждено по факту хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере № руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками по счету, представленными истцом, частично денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО1, - в размере № руб. поступили на банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в Банк ВТБ (ПАО), на имя ответчика ФИО2

Ответчик факт принадлежности ему вышеуказанной карты не оспаривал, каких-либо доказательств, указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства), существовавшие между ним и ФИО1 на дату поступления денежных средств на его карту, подтверждающие, что переводы осуществлены во исполнение каких-либо обязательств, суду не представил.

Кроме того, суд обращает, что в судебном заседании ответчик достоверно пояснил, что карту добровольно передавал третьему лицу, для выведения криптовалюты, что свидетельствует, что она выбыла из его владения по его воле, доказательств того, что она не была ему возвращена, суду не представил, равно как и доказательств того, что фактически денежные средства не были в его владении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, предметом рассмотрения является неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-971/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-008732-61

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025