Решение № 2А-934/2019 2А-934/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-934/2019

Дело №2а-934/2019

83RS0001-01-2019-001195-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, возложении обязанности рассмотреть вопрос о замене водительского удостоверения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД России по НАО), с учетом уточнений требований, о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, возложении обязанности рассмотреть вопрос о замене водительского удостоверения.

В обоснование требований указал, что 16.05.2019 он обратился в ОГИБДД УМВД России по НАО с заявлением о замене водительского удостоверения 8316398758 в связи с окончанием его срока действия. Вместе с тем, решением ответчика от 23.06.2019 в удовлетворении его заявления было отказано в связи с имеющимися данными о лишении его права управления транспортными средствами. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания в отказе в замене водительского удостоверения, в связи с чем просит указанное решение признать незаконным, поскольку постановления мирового судьи судебного участка №3 Ненецкого автономного округа от 21.06.2011 и от 22.06.2011, которыми он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и 4 месяца им в настоящее время исполнено.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика УМВД России по НАО ФИО4, являющийся также начальником ОГИБДД УМВД России по НАО, ФИО5, с заявленными требованиями не согласились, полагали, что решение об отказе в замене истцу водительского удостоверения является законным, поскольку в базах данных, которые ведутся в ОГИБДД УМВД России по НАО, отсутствовали данные об исполнении последним постановления мирового судьи, в связи с чем он до настоящего времени считается лишенным права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо как установление несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, так и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод истца.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от 21.06.2011, вступившим в законную силу 18.08.2011 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа от 22.06.2011, вступившим в законную силу 15.08.2011, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Судом установлено, что 23.05.2019 истец обратился в Отдел Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по НАО с заявлением, в котором просил произвести замену водительского удостоверения № в связи с окончанием срока его действия. Вместе с тем, решением ответчика от 23.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано, поскольку истец до настоящего времени числится лишенным водительских прав.

Заявляя требование о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами в настоящее время им исполнено, в связи со сдачей водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по НАО, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст. 31.2 указанного Кодекса (в редакции на день вынесения постановления) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем на основании частей 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа приведенных предписаний Закона, действующих в момент возникновения спорных правоотношений следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, при этом исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, тогда как обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В судебном заседании административный истец утверждал, что водительское удостоверение было им сдано в ОГИБДД сразу после вступления постановлений мирового судьи в законную силу.

Указывая на несогласие с заявленным требование, представители ответчика отрицали факт сдачи водительского удостоверения ФИО2, как и выдачи ему временного разрешения на право управления транспортным средством в связи с изъятием водительского удостоверения в момент совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 03.12.2014 ОГИБДД ЦУМВД России по НАО ФИО2 были выданы водительские удостоверения № сроком действия до 10.04.2015, а 03.06.2015 № сроком действия до 14.04.2016.

Указанные водительские удостоверения выданы в связи с обменом национального водительского удостоверения, что следует из отметки в карточках операций, а также непосредственно на самом водительском удостоверении.

При этом судом установлено и указанное сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан и в момент совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ у него имелось водительское удостоверение, выданное в Республике Азербайджан.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14, 15, 16 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по достижении владельцами указанных водительских удостоверений возраста, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона для соответствующих категорий и подкатегорий транспортных средств.

В силу п. 18 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Положением п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории.

В силу п. 23 указанных Правил основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является в том числе наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

На основании п. 39 Правил, для обмена иностранного национального водительского удостоверения представляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) иностранное национальное водительское удостоверение.

Иностранное национальное водительское удостоверение, на основании которого выдано российское национальное водительское удостоверение, возвращается его владельцу (п. 43 Правил).

Таким образом, административный ответчик, допустив в 2014 году ФИО2 к сдаче экзаменов, необходимых для обмена иностранного национального водительского удостоверения, а в последующем выдав российские национальные водительские удостоверения: 03.12.2014 № сроком действия до 10.04.2015, а 03.06.2015 № сроком действия до 14.04.2016, тем самым констатировал факт исполнения назначенных административному истцу постановлениями мирового судьи от 21 и 22 июня 2011 г. административных наказаний.

Доказательств того, что выданные ФИО2 в 2014 и 2015 годах водительские удостоверения являются недействительными и их выдача произведена без законных на то основаниях, ответчиком вопреки ст. 62 КАС РФ суду не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно списка правонарушений, допущенных ФИО2, последним в период с 2016 по 2019 года совершен ряд административных правонарушений, которые предполагают привлечение к административной ответственности непосредственно сотрудниками ГИБДД на месте их совершения с проверкой сведений о правонарушителе, тогда как истец к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не привлекался, протоколов об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ до 19.07.2019 в отношении последнего не составлялось.

Тот факт, что в УМВД России по НАО отсутствуют сведения о сдаче ФИО2 водительского удостоверения при установленных судом обстоятельствах, не может являться основанием для утверждения, что назначенное истцу наказание им не исполнено, иного в нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным отказа УМВД России по НАО в замене водительского удостоверения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В порядке восстановления нарушенного права ФИО2 на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца о замене водительского удостоверения и принять решение в соответствии с законодательством.

Избирая данный способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд исходит из того, что в своей деятельности суды не могут подменять органы исполнительной власти и разрешать вопрос о выдаче водительского удостоверения.

Суд полагает необходимым также возложить на УМВД России по НАО обязанность сообщить суду и лицу, предъявившему административное заявление об исполнении настоящего решения в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, возложении обязанности рассмотреть вопрос о замене водительского удостоверения удовлетворить.

Признать отказ Управления министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу о замене водительского удостоверения ФИО1 незаконным.

Обязать Управление министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене водительского удостоверения и принять решение в соответствии с законодательством.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Обязать Управление министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу направить сообщение об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года