Решение № 2-354/2019 2-4855/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Л.Е.А., Л.А.В., Б.С.В., Я.А.А., П.К.К. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи обратилась в суд с иском к Л.Е.А., Л.А.В., Б.С.В., Я.А.А., П.К.К. о расторжении договора аренды.

В обоснование своих требований указала, что между администрацией г.Сочи и Л.А.В., Л.Е.А., Б.С.В., Я.А.А., П.К.К., Д.Д.Д. заключен договор о представлении в аренду земельного участка от 17.05.2006 года №.

В аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204028:37, площадью 1500кв.м. для размещения и эксплуатации столовой № по ... в ....

Согласно кадастровому паспорту от 13.02.2015 года №, выписки из ЕГРН от 07.03.2017 года №,001,037,2017-5374 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:37 изменен на «апартотель».

Ссылаясь на то, что изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка в данных Государственного кадастра недвижимости без соответствующего изменения договора аренду дополнительным соглашением с арендодателем противоречит фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивает его права.

В адрес ответчиков департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи 15.03.2017 года была направлена претензия о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с п.п.1.1, 1,3 договора аренды. Ввиду того, что указанные нарушения не устранены, подготовлена и направлена претензия от 03.05.2017 года с предложением расторгнуть договор аренды.

На основании изложенного просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.05.2006 года 34900003869 о предоставлении в пользование на условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:37 площадью 1500кв.м. для размещения и эксплуатации столовой № по ... в ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Л.Е.А. – С.В.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель Я.А.А. – М.Д.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2006 года между администрацией г.Сочи и ООО «Вант» был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №.

Согласно п.1 данного договора был предоставлен земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204028:0037. для разрешения и эксплуатации столовой № по ... в ..., сроком до 01.01.2055 года, что подтверждается соответствующим договором аренды (л.д.10-14).

31.03.2011 года между ООО «Модерн» и С.В.А., П.А.Л. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды земельного участка № от 17.05.2006 года(л.д.15-16).

... между П.А.Л., действующим в своих интересах и интересах С.В.А., и Л.А.В., Л.Е.А., Б.С.В., Я.А.А., П.К.К., Д.Д.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды земельного участка № от 17.05.2006 года.

Согласно кадастровому паспорту от 13.02.2015 года №, выписки из ЕГРН от 07.03.2017 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:37 изменен на «апартотель».

Настоящие исковые требования основаны на том, что в нарушение положений действующего законодательства ответчиками не приведен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с п.1.1 договора аренды.

Между тем в судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2013 года решение Центрального районного суда города Сочи Кранодаского края от 23.05.2013 года отменено.

По делу принято новое решение, которым иск С.В.А., П.А.Л. к администрации города Сочи о признании права собственности удовлетворен. За С.В.А. и П.А.Л. признано право общей долевой собственности по ? доли на четырехэтажный, включая подземный гараж незавершенный строительством объект недвижимости (апартотель) литер «А», под «а» общей площадью 2296,6кв.м., расположенный по переулку ... в ... на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204028:37 площадью 1500кв.м. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи обязан произвести государственную регистрацию права собственности. В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства отказано.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204028:37 площадью 1500кв.м. по пер. ... в ... изменен постановлением администрации г.Сочи от 29.10.2012 года № с «размещение и эксплуатация столовой №» на «апартотель».

Судом также было установлено, что истцы возвели строение, которое соответствует проектной документации и виду разрешенного использования участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно истцом изменен вид разрешенного использования земельного участка.

В настоящее время на нем расположен объект незавершенного строительства, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, и на который зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками строения являются Я.А.А., П.К.К., Д.Д.В., Б.С.В., О.М.К., Л.Е.А.

Доказательств вины ответчиков в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п.1.1., 1.3. договора, истцом не представлено, равно как и причинения ущерба, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды от 17.05.2006 года № и удовлетворения исковых требований администрации не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что возникшее противоречие истец не лишен права устранить путем внесения изменений в условия договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Л.Е.А., Л.А.В., Б.С.В., Я.А.А., П.К.К. о расторжении договора аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2019 года.