Решение № 2-2043/2024 2-2043/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2043/2024

Дело № 2-2043/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-001786-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что при направлении почтовых отправлений в адрес Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, в адрес АО Почта России г. Москва ответчик в пересылке отказал, изначально вернул почтовые отправления, указав на необходимость доплаты за пересылку. После доплаты истцом недостающей суммы, ответчик погасил марки, и отказал в пересылке, сославшись на то, что в таких конвертах они направлять не будут. Отказав в пересылке почтовых отправлений, ответчик нарушил права потребителя истца, причинил ему моральный вред. В связи с этим истец просил взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., сумму материального ущерба в размере 101 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ему разъяснено. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 09.09.2024 истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске, дополнительно пояснил, что ранее <данные изъяты> городским судом <адрес> удовлетворены его исковые требования к АО «Почта России» с аналогичными требованиями и по аналогичной ситуации. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «Почта России», третье лицо Управление Роспотребнадзора по УР надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>124, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому конверту, ФИО1 12.03.2024 через почтовое отделение № <адрес> отправлял корреспонденцию в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР (<...>).

Согласно почтовому конверту, ФИО1 21.03.2024 через почтовое отделение № <адрес> отправлял корреспонденцию в АО Почта России (г. Москва).

Указанные почтовые отправления не были приняты к пересылке по причине ненадлежащего конверта (самодельная тара).

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В рассматриваемом случае истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем при разрешении вопроса о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2024 при пересылке почтового отправления в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, номер регистрации № от 11.03.2024, оно не принято в почтовом отделении № <адрес> по причине ненадлежащего конверта (самодельная тара). Также 21.03.2024 при пересылке почтового отправления в адрес АО Почта России г. Москва, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ оно не принято в почтовом отделении № <адрес> по причине ненадлежащего конверта (самодельная тара). Отказав в пересылке почтовых отправлений, ответчик нарушил права потребителя истца, чем причинил моральный вред истцу.

Поскольку истцом к иску приложены конверты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что они были возвращены ответчиком истцу по причине самодельного изготовления.

На момент спорных правоотношений действовал «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок).

Из ранее данных ответов по аналогичным отказам в оказании услуг по пересылке почтовых отправлений АО «Почта России» от 22.02.2024 № Ф82-04/142165, от 08.02.2024 № 0034861246 на обращения ФИО1 по вопросу неоказания услуг почтовой связи следует, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, клиент имеет право производить отправку почтовых отправлений в своей таре, однако на упаковочном материале не должно быть посторонних надписей и следов скотча. Кроме того, из ответа АО «Почта России» от 08.02.2024 № 0034861246 на обращения ФИО1 по вопросу неоказания услуг почтовой связи следует, что информация, указанная в его обращении доведена до руководства управления ФПС. Начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением сотрудниками отделения качественного и полного предоставления всех услуг почтовой связи. В случае повторения ситуации просят сообщить для проведение повторной проверки и принятия мер. Таким образом, факт отказа в предоставлении услуги пересылки ответчиком подтверждён.

Согласно п. 10 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела конвертов, адресованных истцом Октябрьскому районному суду г. Ижевска УР, АО «Почта России» г. Москва не усматривается указанных в Приказе Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" нарушений.

Доказательств того, что конверты ФИО1 не были приняты к отправке по иной причине, и истцом нарушен установленный Порядок при отправке почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на оказание ему почтовых услуг.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как указано выше, согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела подтверждено, что направленные истцом почтовые отправления в адрес Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, в адрес АО «Почта России» г. Москва возвращено отправителю.

Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.

Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований как необоснованных, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 1000 рублей, которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в заявленном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000/2).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом - организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (Устав АО «Почта России» утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выписка из ЕГРЮЛ), правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Разрешая требование о взыскании с АО «Почта России» материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 25 Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме. Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ответчиком 12.03.2024 передано в почтовое отделение № г. <адрес> почтовое отправление в адрес Октябрьского районного суда г. Ижевска УР с оплатой услуги (почтовые марки на конверте) в размере 34 рубля. Почтовое отделение марки достоинством погасило, однако почтовое отправление вернуло отправителю, отказав ему в пересылке. 21.03.2024 истцом в почтовое отделение № <адрес> передано почтовое отправление в адрес АО «Почта России» г. Москва с оплатой услуги (почтовые марки на конверте) в размере 67 рубля. Почтовое отделение почтовое отправление вернуло отправителю, отказав ему в пересылке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принял у истца оплату услуг по пересылке почтового отправления, адресованного Октябрьскому районному суду г. Ижевска, в размере 34 руб., оплату по пересылке почтового отправления в адрес АО «Почта России» г. Москва в размере 67 руб., и впоследствии необоснованно отказав ему в услуге пересылки, вернув почтовые отправления, суд приходит к выводу о удовлетворении требования ФИО1 о возмещении ему ущерба в размере 101 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб., материальный ущерб в размере 101 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку истец в силу ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

В требовании истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме марок на конверте, в котором иск поступил в суд, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 1000 руб., сумму материального ущерба в размере 101 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова