Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-948/2020

№ Мотивированное
решение

изготовлено 23.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 24.05.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере – 736 144 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В период действия кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на 24.08.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 654 819,91 руб., в том числе: 583 799,97 руб. – просроченный основной долг, 61 032,72 руб. – просроченные проценты, 6 599,43 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 387,79 руб. – неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере – 654 819,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 748,20 руб.; расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 24.05.2018 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, подтверждено материалами дела, что 24.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора; сумма кредита – 736 144 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 18,9 % годовых, периодичность платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, Общим условиям кредитования, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере – 19 055,50 руб. не позднее 24-го числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что заемщик получил информацию о полной стоимости кредита, а также график аннуитетных платежей по погашению задолженности, ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, что подтверждается его личной подписью.

Судом установлено, не оспаривалось стороной ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе выписками по счету, что 24.05.2018 г. банк перечислил ответчику денежные средства в размере – 736 144,00 руб., по кредитному договору № от 24.05.2018 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как согласовано в п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, что ответчик с 24.05.2018 г. прекратил исполнять принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем по состоянию на 24.08.2020 г. (за период с 24.05.2018 г. по 24.08.2020 г. включительно) его задолженность составила – 654 819,91 руб., в том числе: 583 799,97 руб. – просроченный основной долг, 61 032,72 руб. – просроченные проценты, 6 599,43 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 3 387,79 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору № от 24.05.2018 г. стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и является верным.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.05.2018 г. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик с мая 2019 г. прекратил исполнять принятые на себя обязательства по возращению кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи, с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере – 15 748,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.052018 г.: 583 799,97 руб. – просроченный основной долг, 61 032,72 руб. – просроченные проценты, 6 599,43 руб. – неустойку на просроченный основной долг, 3 387,79 руб. – неустойку на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 748,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.05.2018 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

.
.

Судья К.В. Мишенькина