Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело № 2-2151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23.11.2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор №562396/02-ДО/ПК.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 543 100 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 462 374,51 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита с 23.11.2014 г. по 29.11.2016 года в размере 127 271,37 рублей; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50 % годовых, начиная с 30.11.2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 23.09.2020 г. Возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 9 095,92 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС”, Категория ТС: В, Год изготовления: 2012, Ид.№ (VIN): <***>, Модель, № двигателя: IQDA CG89356 Кузов (кабина, прицеп): <***> ПТС № : 47 НН 327200, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 216000.00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года от ФИО2 принято встречное исковое заявление к ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора. В обоснование встречного иска, ФИО2 указала, что 23.11.2014 года между ПАО «Быстро Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 543 100 рублей на приобретение автомобиля, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредит, затачивать банку проценты за кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условном Кредитного договора с момента перехода с момента перехода к ФИО1 право собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находившимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору. «БыстроБанк» предъявил сумму 462 374,51 рублей, задолженность по уплате процентов, за пользование кредитом, начисленных за период с 23.11.2014 г. по 29.11.2016 г. в размере 127 217,37 рубля, дважды начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23.50 процентов годовых, начиная с 30.11.2016 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплаченной Банком государственной пошлины в размере 15 095.92 рубля. Для удовлетворения требований Банк о взыскании вышеуказанных денежных сумм просит обратить взыскание на автомобиль: Ид.№(VIN) <***> Марка, модель: FORD ФОРД «ФОКУС» Категория ТС:В Год изготовления ТС: 2012 Модель, № двигателя: IQDA CG89356 Кузов(кабина, прицеп): <***> ПТ С №: 47 НН327200 установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 216 000 рублей. Указывает, что на основании ст.450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Просит расторгнуть кредитный договор №562396/02-ДО/ПК от 23.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк»

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор№562396/02-ДО/ПК.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 543 100 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

П. 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Ответчику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей (копия уведомления прилагается) и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 462 374,51 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 29 ноября 2016 года, составляет 127 217,37 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 21 % годовых, начиная с 29 октября 2016 года по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 589 591,88 рублей доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.

На основании ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила суду какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом доводов и доказательств, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием насилия или угрозы, в связи с чем, оснований полагать, что кредитный договор был заключен ФИО1 под действием психологического давления не имеется.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 462 374,51 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита с 23.11.2014 г. по 29.11.2016 года в размере 127 271,37 рублей, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора следует отказать.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика, то заемщик имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств. При этом проценты на данные заемные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора с 29 ноября 2016 года до 23 сентября 2020 года приведет к нарушению прав заемщика, поскольку условиями договора предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту п. 4.7 Общих условий договора потребительского кредита.

В случае одномоментной оплаты ответчиком всей суммы займа у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до 23 сентября 2020 года. При неоплате ответчиком суммы займа банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке 21 % годовых.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50 % годовых, начиная с 30.11.2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 23.09.2020 г. не подлежат удовлетворению.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залога транспортного средства. Согласно договора купли продажи №02 ФБ №00162 от 23 ноября 2014 года ответчиком приобретено транспортное средство Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС”, Категория ТС: В, Год изготовления: 2012, Ид.№ (VIN): <***>, Модель, № двигателя : IQDA CG89356 Кузов (кабина, прицеп): <***>.

Указанный автомобиль был приобретен заемщиком и передан банку в залог, на автомобиль был выдан ПТС № 47 НН 327200.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статья 340 Гражданского кодекса РФ об определении стоимости предмета залога, в соответствии с которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Определением Калининского районного суда от 06 апреля 2017 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости автомобиля Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС”, Категория ТС: В, Год изготовления: 2012, Ид.№ (VIN): <***>, Модель, № двигателя: IQDA CG89356 Кузов (кабина, прицеп): <***>.

Как следует из заключения ООО «Консалтинговая компания «Платинум», рыночная стоимость транспортного средства FORD ФОРД "ФОКУС”, 2012 года выпуска, Ид.№ (VIN): <***>, может составлять 422 000 рублей.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость спорного автомобиля заключение эксперта ФИО4, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Кроме того, указанное экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного суд считает подлежащей установлению начальную продажную цену заложенного имущества в размере 422 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС”, Категория ТС: В, Год изготовления: 2012, Ид.№ (VIN): <***>, Модель, № двигателя: IQDA CG89356 Кузов (кабина, прицеп): <***>, ПТС №47 НН 327200 установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 422 000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 15 095,92 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, что следует из заявления ООО «Консалтинговая компания «Платинум». На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с ответчика в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №562396/02-ДО/БЛ от 23 ноября 2014 года в сумме 589 591,88 рублей, из них: 462 374,51 рублей - основной долг; 127 217,37 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.11.2014 г. по 29 ноября 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 095,92 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль Марка, модель ТС: FORD ФОРД "ФОКУС”, Категория ТС: В, Год изготовления: 2012, Ид.№ (VIN): <***>, Модель, № двигателя: IQDA CG89356 Кузов (кабина, прицеп): <***>, ПТС №47 НН 327200, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 422 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» и встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Портнова