Решение № 12-7/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

12-7/2018


РЕШЕНИЕ

п. Тугулым 11 мая 2018 года

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Крицкая Н.А.,

при секретаре Южаковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его инспектором вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. С постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку транспортное средство, которым он управлял, им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, срок государственной регистрации автомобиля на учет составляет 5 дней с момента приобретения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что при вынесении постановления допущены грубые нарушения. Считает, что он может управлять автомашиной без полиса ОСАГО, если ему необходимо проехать до страховой компании.

Инспектор ДПС ФИО3 с жалобой не согласен, пояснил, что законом не предусмотрено управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана статья, необходимо указать 12.37 ч.2 КоАП РФ, об этом он указал в рапорте.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, инспектора ГИБДД, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу р.<адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> заведомо отсутствует полис обязательного страхования ОСАГО, то есть нарушил требования ФЗ 40, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по одному событию квалифицированы по разным составам, а именно по ч.2 ст.12.3 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При этом, ссылка должностного лица на то, что при составлении административного протокола им была допущена ошибка и была написана ст.12.3 КоАП РФ, необходимо считать верным ст.12.37 КоАП РФ, о чем им указано в рапорте, суд находит несостоятельной, так как Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен подобный порядок для внесения исправлений описок, опечаток. Кроме того, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, с данными изменениями необходимо знакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как их не установление не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных норм не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Крицкая