Решение № 2-6774/2017 2-6774/2017~М-6386/2017 М-6386/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-6774/2017

Дело № 2-6774/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14.05.2012 между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» (далее - займодавец) и ФИО3, ФИО2 (далее – заемщики) заключен договор займа №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рулей на срок 240 месяцев, под 12,1 % годовых на приобретение в общую долевую собственность ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО5 (1/2 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 14.06.2017 ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак) А.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 14.05.2012 в размере 1 146 859 рублей 09 копеек, которая состоит из основного долга в размере 969 946 рублей 03 копейки, процентов в размере 137 268 рублей 93 копейки, пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 8 994 рублей 97 копеек, пени, начисленных на просроченные проценты в размере 30 649 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 12,1% годовых за период с 28.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО6 (1/2 доли в праве), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 217 600 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 934 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору не оспаривали, просили снизить пени применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО3, ФИО2 по договору займа № от 14.05.2012 по состоянию на 27.04.2017 составляет 1 146 859 рублей 09 копеек, которая состоит из основного долга в размере 969 946 рублей 03 копейки, процентов в размере 137 268 рублей 93 копейки, пени, начисленным на просроченный основной долг в размере 8 994 рублей 97 копеек, пени, начисленных на просроченные проценты в размере 30 649 рублей 16 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом упомянутой нормы закона суд полагает необходимым неустойку в размере 39 644 рубля 13 копеек (8 994,97+30 649,16) снизить до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 1 108 214 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с 28.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 12,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляет 969 946 рублей 03 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 28.04.2017 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = 969 946 рублей 03 копейки - просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 28.04.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 12,1 % (процентная ставка по кредиту).

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьёй 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с неисполнением заёмщиками условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со статьёй 3 названного Закона требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчёту № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 30.06.2017 составляет 1 522 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Суд принимает за основу указанный выше отчёт, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

С учётом приведённых выше норм материального права, суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в размере 1 217 600 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от 14.05.2012 в размере 1 108 214 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 934 рубля 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом из расчета 12,1% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 969 946 рублей 03 копейки, за период с 28.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве), ФИО6 (1/2 доли в праве), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 217 600 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017.