Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1493/2019

дело № 2-1493/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Ложкиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.10.2014 по 31.03.2018г. в размере 143 494 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.018г. по 22.05.2018г. в размере 1948 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указал следующее: ФИО1 с 25.08.1999 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>

Следовательно, пользуясь нежилым помещением, ответчик фактически пользовалась земельным участком, однако, в период с 27.10.2014 по 31.03.2018 плату за него не вносила.

В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность, размер которой составил 145442 руб. 71 коп., с учетом начисленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципальной собственности г. Кирова не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил в суд расчет с учетом применения последствий срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах неявки. Ранее возражали против удовлетворения исковых требований, а также просили суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности (обращения в суд), направили расчет исковых требований в отношении которых срок истек.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1493/2019считает, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 25.08.1999 по 01.08.2018 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 128,9 м?, что подтверждается имеющимися в деле сведениями Управления Росреестра по Кировской области от 21.05.2018.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.6), принадлежащее ответчику недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 27.10.2014 по 31.03.2018 пользовалась земельным участком в отсутствие каких-либо правовых оснований, при этом плату за пользование участком не вносила. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не предоставлено, договор дарения от 01.09.2014 судом во внимание принят быть не может, поскольку он зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области лишь 01.08.2018, а истец стороной указанной сделки не является.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по внесению платы за использование вышеуказанного земельного участка по состоянию на 22.05.2018 составляет 145 442 руб. 71 коп., в том числе за период с 27.10.2014г. по 31.03.2018г. – 143 494 руб. 69 коп., и пени за период с 16.03.2018г. по 22.05.2018г. – 1948 руб. 02 коп.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (1/2 доли), каких-либо договоров на использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с Департаментом муниципальной собственности г. Кирова, не заключала.

Имея в собственности вышеуказанный объект недвижимости, занимающий земельный участок, ФИО1 обязанность по внесению платы за фактическое использование данного участка не исполняла, то есть сберегла имущество за счет другого лица, что является неосновательным обогащением.

Учитывая, что расчет размера задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, составленный истцом, основан на документах и за период с 2014 по 2018 г.г. произведен на основании Постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013г. № 241/925, - суд принимает расчет, составленный истцом, в качестве достоверного и считает его правильным, и обоснованным.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему:

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в деле почтового конверта, исковое заявление ДМС г. Кирова к ФИО1 о взыскании суммы долга направлено в суд 11.04.2019 (л.д.23). Таким образом, срок исковой давности составляет период с 11.04.2016 по 11.04.2019.

Соответственно сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет с 11.04.2016 на день рассмотрения иска в рамках заявленных требований: (143494,69-61642,39)+(1948,02-840,17)=82960 руб. 15 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 688 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка в сумме 81852 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1107 рублей 85 копеек, а всего 82 960 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года