Решение № 12-59/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гирина В.Н. на постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 03 августа 2017 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 03 августа 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование доводов жалобы защитник Гирин В.Н. указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 на момент остановки транспортного средства признаков опьянения, посчитав выявление признаков опьянения прерогативой должностного лица, при том, что отсутствие признаков опьянения было подтверждено как пояснениями самого ФИО1, так и пояснения свидетелей, достоверность которых никем не опровергнута. Вывод судьи о заинтересованности свидетелей не обоснован, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Считает, что при отсутствии признаков опьянения направление должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование незаконно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не отражено событие правонарушения, а именно не указаны законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. В протоколе не указано законное основание – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а должностное лицо лишь сослалось на нарушение п.2.3.2 ПДД РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Гирин В.Н. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Должностное лицо ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Определено о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, нахожу ее обоснованной в части отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившееся в том, что 24.05.2017 в 20 час.52мин. ФИО1 на ул.Георгия Васильева п.Залари управлял транспортным средством автомашиной Тойота Чайзер государственный регистрационный знак № нарушил п.2.3.2 ПДД, при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, 24.05.2017 в 20 час.55 мин. инспектором ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России Л. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 24.05.2017. в 20 час.52 мин. на ул.Георгия Васильева около д.12 п.Залари управляя автомашиной Тойота Чайзер, государственной регистрационный знак №, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при наличии признака опьянения: запах изо рта.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1

Также должностным лицом составлен протокол № от 24.05.2017 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах изо рта, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Полагаю, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания носит противоречивый характер при оценке доказательств, так в постановлении (л.д.№) указано, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является несущественным, при этом в данном протоколе имеется объяснение ФИО1 об отказе от прохождения процедуры освидетельствования, что записано им собственноручно и приведена норма п.2.3.2 ПДД РФ, которой не дана оценка мировым судьей применительно к описанию события правонарушения, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении о назначении административного наказания судья ссылается на показания допрошенных свидетелей В., Н., Ю,, О., при этом судья ограничивается лишь указанием на критическое отношение к показаниям данных свидетелей, обозначив, что они были участниками данного события, без изложения объективной мотивации применительно к имеющимся доказательствам и не дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, при том, что фактов заинтересованности их в исходе дела в постановлении не приведено.

Кроме того, ссылка судьи на просмотренный диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1, не раскрывает содержащихся на нем данных, относящихся к делу, не аргументировано о соответствии или расхождении просмотренных видеофайлов бумажным носителя (протоколу о привлечении к административной ответственности, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование), следовательно признание видеофиксации как доказательства по данному делу судьей не раскрыто.

В нарушение ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не приведены основания, как событие административного правонарушения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, то есть именно какое из законных требований уполномоченного должностного лица, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не выполнил ФИО1, и указанные обстоятельства оставлены без внимания мировым судьей при поступлении на рассмотрение протокола об административном правонарушении и этому не дана оценка в постановлении мирового судьи.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу мировым судьей решения. Мировым судьей при рассмотрении данного дела не в полном объеме установлены обстоятельства дела, а установленным - надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 03 августа 2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованным и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения ФИО1 не истек, дело подлежит возращению мировому судье по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 03 августа 2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а жалобу защитника Гирина В.Н. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.А.Егорова