Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-1177/2020 М-1177/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1408/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Куликовой О.А.,

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1408/2020 по исковому заявлению ФИО1 к министерству образования и науки Самарской области, Поволжскому управлению министерства образования и науки Самарской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности директора ГБОУДПО СО «Новокуйбышевский ресурсный центр», взыскать с Поволжского управления Министерства образования и науки Самарской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что с <Дата> по <Дата> она состояла в трудовых отношениях с министерством образования и науки Самарской области в должности директора ГБУДПОСО «Новокуйбышевский ресурсный центр». 03.07.2020 года без предварительного уведомления или согласования в 16 часов опечатали ее кабинет и вручили ей приказ об увольнении на основании решения уполномоченного органа работодателя. В соответствии с приказом Поволжского управления Министерства образования и науки Самарской области от 03.07.2020 года <№> она была уволена с 03.07.2020 года на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и трехкратной среднемесячной заработной платы. Считает, что данное увольнение незаконно, нарушает ее право на труд, деловую репутацию и дискредитирует в глазах бывших сотрудников и коллег, по следующим основаниям. Причиной увольнения в данном случае является неприязненное отношение руководителя ответчика ФИО2 к ней, то есть фактически имеет место дискриминация. На протяжении 41 года она осуществляла трудовую педагогическую деятельность, из них 40 лет на руководящих должностях и 18 из них в должности директора ГБУДПО СО «Новокуйбышевский ресурсный центр». За время работы в должности директора Центра, учреждение неоднократно было лидирующем в регионе и представлялось от Самарской области для передачи положительного опыта другим регионам. Государственные задания выполнялись в полном объеме и в срок. Она имеет множественные награды и поощрения, награждена Почетным знаком «За заслуги перед г.Новокуйбышевск». В ноябре 2019 года успешно прошла переаттестацию на соответствие занимаемой должности. Однако, после того как осенью 2018 года, перенеся тяжелую операцию, находилась пять месяцев на больничном, она почувствовала предвзятое отношение к себе со стороны руководителя Поволжского управления Министерства образования и науки Самарской области ФИО2, которое было выражено в прекращении профессионального личного общения, все поручения и задания она получала через своих подчиненных, а не от непосредственного начальника. В учреждении проводились неоднократные и вроде как плановые, но по форме внеплановые проверки, давались неоднократные дублирующиеся распоряжения и задания. Кроме того, на дискриминирующий характер отношения указывает, что ей, единственному из руководителей управлений, на протяжении более двух лет не выплачивались премии. Было отказано в доплате за увеличение объема работы, выходящего за рамки государственного задания. Ранее данная доплата устанавливалась ежегодно, в результате чего она потеряла в заработной плате более чем 30 000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Она испытала морально-нравственные страдания, связанные с дискриминацией во время трудовых отношений и при последующем увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика министерства образования и науки Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Из материалов дела следует, в соответствии с абз.2 п.4.7 Устава государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Новокуйбышевский ресурсный центр» директор Центра назначается на должность и освобождается от должности приказом министерства образования и науки Самарской области.

В соответствии с доверенностью министерства образования и науки Самарской области от <Дата><№> министерство образования и науки Самарской области доверяет ФИО2, руководителю Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области, от имени министерства образования и науки Самарской области в установленном законодательством порядке заключать трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам, прекращать, расторгать трудовые договоры (по согласованию с министерством образования и науки Самарской области), осуществлять прием на работу и увольнение, отстранять от работы (не допускать к работе) руководителей государственных образовательных учреждения Самарской области, в том числе руководителя государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области «Новокуйбышевский ресурсный центр».

03.07.2020 года работодателем – министерством образования и науки Самарской области, в лице руководителя Поволжского управления министерства образования и науки Самарской области ФИО2 (по согласованию с министерством образования и науки Самарской области (исх. <№> от 29.06.2020 года) было принято решение о прекращении трудового договора от <Дата><№> с «работником» – директором ГБУДПОСО «Новокуйбышевский ресурсный центр» ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 03.07.2020 года с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С данным решением ФИО1 ознакомлена, и второй экземпляр решения получила 03.07.2020 года, о чем свидетельствует ее подпись в данном решении. 03.07.2020 года ФИО1 в соответствии со ст.84.1 ТК РФ ознакомлена под роспись с приказом (распоряжением) работодателя <№> от 03.07.2020 года о прекращении трудового договора от <Дата><№> с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с <Дата> по 08.07.2020 года в количестве 28, 0 календарных дней и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, копия вручена. В день прекращения трудового договора истцу выдана трудовая книжка, что подтверждается ее личной подписью в книге движения трудовых книжек.

При увольнении ФИО1 были выплачены: компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 308 540, 05 рублей, компенсация отпуска в размере 90 831, 72 рублей, заработная плата в размере 11 130, 16 рублей; компенсация за задержку причитающихся выплат в размере 595, 87 рублей, итого 411 097, 80 рублей. Все выплаты ФИО1 произведены 6, 7 июля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 выплачена компенсация, предусмотренная ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признаков дискриминации в отношении истца, в связи с принятием 03.07.2020 года решения о прекращении трудового договора от <Дата><№> судом не усматривается.

Установив, что ответчик имел основание для расторжения с истцом трудового договора, порядок увольнения нарушен не был, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству образования и науки Самарской области, Поволжскому управлению министерства образования и науки Самарской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 1 октября 2020 года.

Судья подпись А.И. Коновалова

.