Решение № 2-3-352/2024 2-3-352/2024~М-3-339/2024 М-3-339/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-3-352/2024

ДЕЛО №2-3-352/2024 УИД: 36RS0034-03-2024-000532-97

Строка 2.213

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2024 года, мотивированное
решение составлено 31 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 25 октября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований следующее. 01.02.2012 года между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и заемщиком ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ на основании одного заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор №2035059177 и договор о расчетной карте №. Договора заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления заемщиком. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета заемщик просила открыть ей банковский счет и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении заемщик ФИО1 выразила согласие с Условиями по расчётной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать. Согласно п. 1.2. Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путём открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Заемщик ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на её активацию, что подтверждается её подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и заемщик ФИО1 заключили договор о расчетной карте, которому банк присвоил номер №. Заемщик ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Согласно п. 5.6. Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п. 5.13. Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит их процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 7.2.13 Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента и его уведомления.

На основании договора цессии № отДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100587 рублей 10 копеек АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности по указанному договору о расчетной карте ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс». В адрес ответчика ФИО1 АО «ФАСП» по поручению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» направлялось уведомление об уступке права требования по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100587 рублей 10 копеек, содержащее требование об уплате задолженности, которое ответчиком ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст», отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением.

Задолженность по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100587 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50004 рубля 20 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50582 рубля 90 копеек.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору до настоящего времени не погасила. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100587 рублей 10 копеек и расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3211 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 05).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и в письменных возражениях на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Третье лицо АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2011 года между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и заемщиком ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ на основании одного заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №2035059177 (л.д. 09-11).

Заявление на получение кредита, подписанное заемщиком ФИО1 13.08.2011 года содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета заемщик просила открыть ей банковский счет и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении заемщик ФИО1 выразила согласие с Условиями по расчётной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.

Согласно п. 1.2. Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путём открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Заемщик ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на её активацию, что подтверждается её подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о расчетной карте, которому банк присвоил номер №. Заемщик ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Согласно п. 5.6. Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах. В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п. 5.13. Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит их процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно п. 7.2.13 Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента и его уведомления.

С момента заключения договора о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается реестром погашения задолженности заемщиком (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО Национальный Банк «Траст» и цессионарием АО «Федеральное Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года к АО «Федеральное Агентство по Сбору Платежей» перешло право требований по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 на общую сумму 100587 рублей 10 копеек (л.д. 20-21, 23, 24-26).

Также ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Федеральное Агентство по Сбору Платежей» и цессионарием ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым и в соответствии с Приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» перешло право требований по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 на общую сумму 100587 рублей 10 копеек (л.д. 27-28, 29, 30, 31-33).

В адрес ответчика ФИО1 АО «ФАСП» по поручению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» направлялось уведомление об уступке права требования по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100587 рублей 10 копеек, содержащее требование об уплате задолженности (л.д. 08).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, п. 7.2.13 Условий по расчетной карте Национальный Банк «Траст» (ПАО) вправе было уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст», отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100587 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50004 рубля 20 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50582 рубля 90 копеек (л.д. 17-19).

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление просила суд применить срок исковой давности по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 44).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из реестра погашений задолженности последний ежемесячный минимальный платеж по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот). Следующий ежемесячный минимальный платеж по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям указанного кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО НБ «Траст», отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием с его исполнением.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 13.08.2024 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 39), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить следующий минимальный платеж по кредиту согласно условий кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № года от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов