Решение № 12-78/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Теверовской Н.В., с участием лица должностного лица, вынесшего постановление – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ича по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых указал, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным на том основании, что он был лишен возможности перерегистрировать свой автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку автомобиль являлся предметом залога, в счет обеспечения возврата кредита, полученного им в банке <данные изъяты>», который неоднократно был реорганизован, в связи с чем возникли трудности с получением документа, подтверждающего отсутствие у данного банка претензий в связи с погашением им кредита. Указанные обстоятельства не позволили ему в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» зарегистрировать транспортное средство и свидетельствуют о том, что он не являлся полноправным собственником автомобиля, в связи с чем на него не распространяются положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399), обязывающего собственников транспортных средств перерегистрировать транспортные средства до 01 апреля 2016 года, что свидетельствует об отсутствии у него вины и, как следствие, состава правонарушения. Кроме того, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на автомобиль были выданы ему до 18 марта 2014 года, в связи с чем на основании Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» действительны на протяжении всего срока их действия, в связи с чем его автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, а потому отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

В дополнениях к жалобе ФИО2, кроме приведенных выше доводов, ссылается на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, а также на то, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю в обжалуемом постановлении не указано конкретное место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением, не может быть устранено районным судом и влечет отмену обжалуемого постановления.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании просил постановление оставить в силе, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, пояснив, что местом совершения правонарушения является дорога, расположенная около <адрес>, в указанном месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 по адресу: <адрес>, усматривается, что на <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия ФИО2 должностным лицом, вынесшим постановление, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При этом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», и п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В данном случае, иными обстоятельствами, потребовавшими изменения регистрационных знаков, стало принятие Правительством Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399, в соответствии с пунктом 3 которого, собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, обязаны до 1 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины.

При этом, суд соглашается с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, согласно Федеральному конституционному закону от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», документы, выданные ранее гражданам в соответствии с законодательством Украины, не прекратили своего действия и не требуют какого-либо дополнительного подтверждения.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной нормы закона усматривается, что государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, в том числе для использования в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 31 мая 2005 года № 6-П и определениях от 07 декабря 2006 года № 544-О, от 01 октября 2008 года № 670-О-О, от 26 января 2010 года № 124-О-О разъяснено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Государственная регистрация транспортных средств направлена на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ФИО2 обязан был в срок до 01 апреля 2016 года заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 года.

При этом, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, произведенная должностным лицом в рамках настоящего дела, является верной.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО2 административном правонарушении, в котором ФИО2 не оспаривал факт управления транспортным средством; свидетельством о регистрации транспортного средства серии КХС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским МРЭО ГАИ УМВД Украины, согласно которого ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный №.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы указанное постановление не отменено, в связи с чем доводы ФИО2 об истечении сроков давности не могут быть приняты во внимание.

Кроме доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что на момент управления им транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как регистрационные документы на него получены до вступления города Севастополя в состав Российской Федерации, фактически сводятся к несогласию с положениями Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, что не подлежит правовой оценке в рамках рассмотрения жалобы на постановление, поскольку выходит за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Данное право может быть реализовано заявителем в установленном законом порядке посредством подачи административного заявления о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Утверждения ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что он на момент событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный № поскольку был лишен права распоряжаться им, следовательно, на него не распространяется обязанность, предусмотренная пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства серии КХС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским МРЭО ГАИ УМВД Украины, усматривается, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства. При этом, имеющиеся на момент совершения правонарушения обременения в виде залога, не свидетельствуют о том, что право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежит иному лицу, в связи с чем указанный автомобиль подлежал регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что инспектором не установлено место совершения правонарушения также не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обжалуемого постановления следует, что они составлены в г. Севастополе, на <адрес>, при описании события правонарушения, вменяемого ФИО2 указано, то правонарушение совершено на <адрес>, при этом сам факт того, что события имели место на <адрес> в г. Севастополе не оспаривался ФИО2 в жалобе и дополнениях к ней, по данному поводу отсутствуют какие-либо замечания со стороны ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, данный факт являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при определении подведомственности жалобы, в связи с чем отсутствие в постановлении описания точного места совершения правонарушения с указанием названия и номера дороги, не является существенным, не влияет на суть правонарушения, совершенного ФИО2 и не влечет изменение либо отмену оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 ича по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Орлова