Решение № 2-69/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-69/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, с участием помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО4 и представителя войсковой части 32406 ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в защиту интересов государства в лице войсковой части 32406, к бывшему военнослужащему этой же войсковой части ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в военный суд с иском, в защиту интересов государства в лице войсковой части 32406, в котором указывает, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, в связи с чем войсковой части причинен материальный ущерб, а потому военный прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 32406 27 820 рублей.

Помощник военного прокурора и представитель командира войсковой части 32406 поддержали заявленные требования.

Третье лицо ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, его представитель в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, при этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, так как вещевое имущество утратил.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что исковые требования являются обоснованными и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Принимая во внимание, что признание ответчиком ФИО1 требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает его признание, а потому полагает необходимым требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу войсковой части 32406 в качестве возмещения причиненного государству ущерба стоимость несданного вещевого имущества в размере 27 820 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей, которые перечислить на расчетный счет ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского окружного военного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Фролов