Решение № 2-9861/2025 2-9861/2025~М-8507/2025 М-8507/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-9861/2025

Дело № 2-9861/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014724-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. В обоснование указывает, что заемщик ФИО1 была обязана осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение принятых обязательств ответчик нарушала сроки платежей. Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 637 049 руб. 39 коп. (в том числе основной долг 567 465 руб. 60 коп., проценты 64 054 руб. 19 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 5 529 руб. 60 коп.).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитором) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), по условиям которого заемщику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы предоставлен кредит в размере 615 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 637 049 руб. 39 коп. (в том числе основной долг 567 465 руб. 60 коп., проценты 64 054 руб. 19 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 5 529 руб. 60 коп.).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № является залог принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, 2008 года выпуска.

Условия залога отражены в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

Абзацем 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не погашена.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог рассматриваемого транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу залогодателя ПАО Банк ВТБ, в настоящее время залогодателем в реестре указан истец.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Так, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2008 года выпуска для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 30 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, 2008 года выпуска, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.