Решение № 2А-2449/2021 2А-2449/2021~М-1668/2021 М-1668/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2449/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2449/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту Градостроительства ФИО2 округа Самара, с заинтересованным лицом ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства ФИО2 округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения от дата № РД-662, которым ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., площадью 563 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах территории зон застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО2 от дата №..., расположенного по адресу: адрес, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку земельный участок сформирован, а впоследствии предоставлен в собственность ФИО4 за счет территории общего пользования (части дороги), где ранее располагался металлический гараж, самовольно установленный ФИО4 Вступившим в законную силу решения Октябрьского районного суда адрес от дата №..., удовлетворены требования ФИО3 об устранении нарушения ее прав владения пользования земельный участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес и территорией общего пользования, прилегающему к указанному участку со стороны адрес ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического гаража, обеспечив свободный проезд ФИО3 к участку расположенному по адресу: адрес. Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку Департамент при утверждении схемы расположения земельного участка от дата № РД-662 не проверил факта нарушения прав ее прав, как смежного землепользователя. Опарываемое распоряжение ФИО3 получила дата.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера (доверенности), поддержали заявленные административные исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Департамент градостроительства ФИО2 округа Самара ФИО7, действующая на основании доверенности, просила административные исковые требования оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что оспариваемое распоряжение принято по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО4 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ее пользу. Указала, что решением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от дата, распоряжение Департамента градостроительства ФИО2 округа Самара от дата № РД-1170 об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признано незаконным. В связи с чем, повторно рассмотрев заявление ФИО4 о перераспределении в ее пользу земельного участка площадью 24 кв.м., учитывая, что последней при подаче заявления были представлены все документы, предусмотренные законом, а также то, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, не расположен в границах красных линий, Департамент не выявил законных оснований для отказа ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, напротив, административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, помимо того, избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании ордера ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях заинтересованного лица на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Полагает, что оспариваемое распоряжение принято компетентным органом в соответствии с действующим законодательством. Также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Указывает на то, что в ходе рассмотрения спора административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда адрес от дата об устранении препятствий в пользовании, которое фактически исполнено, других доказательств в материалы дела не представляет. Доводы административного истца о том, что указанным решением суда от дата место установки гаража отнесено к местам общего пользования и следовательно находится в границах красных линий считает несостоятельными, поскольку отнесение земельного участка к территории общего пользования не входит в компетенцию суда. Иных доказательств незаконности оспариваемого решения, по мнению представителя заинтересованного лица, суду не представлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причины неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО4, в которых указывает, что считает заявленные требования необоснованными, поскольку Департамент градостроительства г.о. Самара был компетентен принять ее заявление о перераспределении земельных участков и принять решение по существу заявления, в том числе рассматривать вопрос о расположении участка в границах красных линий и территорий общего пользования. Указывает, что решение Октябрьского районного суда адрес от дата по обязанию освободить земельный участок исполнено ею в полном объеме - металлический гараж демонтирован. При всех обстоятельствах административный истец имеет свободный доступ к своему дому и земельному участку, более того, сама установила себе препятствие, поставив забор и ворота вне границ собственного участка.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела №...а-2449/2021 и гражданского дела №..., заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО4 в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с соответствующим заявлением, приложив пакет необходимых документов.

Площадь образуемого земельного участка с условным номером №... составляет 563 кв. м., в том числе:

- 539 кв.м - земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от дата №...;

24 кв.м - земельный участок, планируемый к перераспределению государственная собственность на который не разграничена в пользу ФИО4 JI.

Распоряжением Департамента от дата №РД-1170 ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Решение Ленинского районного суда адрес от дата по административному делу №...а-3382/2021 распоряжение Департамента от дата №РД-1170 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признано незаконным. На Департамент возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4, возобновив работу по её заявлению о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером, находящегося в её собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от дата решение Ленинского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

На основании повторного рассмотрения заявления ФИО4 дата Департаментом градостроительства ФИО2 округа Самара издано распоряжение № РД-662 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Во исполнение распоряжения № РД-662 от дата и решения Ленинского районного суда адрес от дата по административному делу №...а-3382/2018 между ФИО4 и Департаментом градостроительства ФИО2 округа Самара дата заключено соглашение № СГ-39 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 638 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

ФИО3, не привлеченная к участию в деле №...а-3382/2021 ссылаясь на нарушение своих прав, поскольку земельный участок сформирован, а впоследствии предоставлен в собственность ФИО4 за счет территории общего пользования (части дороги) обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда от дата

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда от дата решение Ленинского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО3 о признании незаконным распоряжения Департамента о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для его отмены не имеется, поскольку в установленной порядке не обжаловано распоряжение от дата № РД-662 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Получив 22.03.20221 г. распоряжение от дата № РД-662 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», ФИО3 дата обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя доводы ФИО3 судом установлено следующее.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 315 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Как указано выше, дата Департаментом градостроительства ФИО2 округа Самара издано распоряжение № РД-662 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно данному распоряжению, на основании заявления ФИО4 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также решения Ленинского районного суда адрес от дата по административному делу №...а-3382/2018, утверждена площадь образуемого земельного участка №... 563 кв.м., в том числе состоящая из земельного участка площадью 539 кв.м. с кадастровым номером №... находящегося в собственности ФИО4 и земельного участка площадью 24 кв.м., планируемого к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО3 Устранены нарушения прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес, и территорией общего пользования, прилегающей к указанному участку со стороны адрес, ФИО4 также обязана освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического гаража, обеспечив свободный проезд ФИО3 к участку, расположенному по адресу: адрес, с адрес, в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются смежными землепользователями: ФИО3 принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, а ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, заключенное между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого по обоюдному согласию стороны определили установить границы, внести изменения в характеристики и площади следующих земельных участков: 1) расположенного по адресу: ФИО2 адрес, с кадастровым номером №..., уточненная площадь 315 кв.м; 2) расположенного по адресу: ФИО2 адрес, с кадастровым номером №..., уточненная площадь 638 кв.м, в соответствии с координатами по плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9.

Стороны также взяли на себя обязательства по изготовлению межевых планов земельных участков, с учетом координат и точек указанных в п.З настоящего мирового соглашения, и по обращению с заявлением о внесении изменений и уточнений местоположения границ и площади земельных участков ФИО4 и ФИО3 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 адрес и в Управление Росреестра по ФИО2 адрес.

ФИО4 обязалась за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО3 от занятого ею не капитальным строением - металлическим гаражом до дата, не препятствовать проезду на участок с адрес также взяли на себя обязательство по установлению забора совместными усилиями между их земельными участками.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО3 разъяснено определение от дата, указано, что границы между земельными участками №... и №... не являлись предметом судебного рассмотрения.

Свои исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что на основании определения об утверждении мирового соглашения от дата возбуждено исполнительное производство, поскольку ФИО4 в добровольном порядке не исполняла условия мирового соглашения. дата гараж ФИО4 был передвинут и освобожден проезд ФИО3 на ее земельный участок с адрес, однако, впоследствии, ответчик вновь вернула гараж на прежнее место - напротив въезда на участок истца, где он находился на момент обращения ФИО3 в суд. Полагала, что металлический гараж ФИО4 должен располагаться в границах принадлежащего ответчице земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от дата, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, огорожен металлическим забором, с фасадной стороны примыкает к адрес по задней меже граничит с оврагом, а с юго-восточной стороны примыкает к адрес, прилегающая к смежным земельным участкам №... и №... (со стороны адрес) фактически является подъездным путем как к участку №..., так и к участку №..., в связи с чем, она относится к территории общего пользования. При проведении обследования кадастровым инженером установлено, что перед ограждением земельного участка ФИО3 (со стороны адрес) установлен металлический гараж, используемый правообладатели жилого адрес в адрес, полностью перекрывающий оборудованные в заборе ворота, предназначенные для проезда транспорта на земельный участок ФИО3

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что правообладатели жилого адрес в адрес (ФИО4), путем самовольной установки металлического гаража, частично захватили территорию общего пользования, данный гараж перекрывает доступ земельному участку №... по адрес к территории общего пользования (адрес).

Также в заключении содержится вывод о том, что ворота, оборудованные в земельного участка ФИО3 (со стороны адрес) и настоящее время вышеуказанным металлическим гаражом, являются единственным для подъезда со стороны адрес к участку ФИО3, южной стороны ее участок огибает овраг с неустойчивым грунтом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что металлический гараж размещен ФИО4 самовольно на территории общего пользования, перекрывает доступ на принадлежащий земельный участок со стороны адрес, в связи с чем возложил на ФИО4 обязанность освободить земельный участок от металлического гаража.

При рассмотрении гражданского дела №... администрация г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (ныне Департамент градостроительства г.о. Самара) были привлечены к участию в деле.

Из представленных, ФИО3 при рассмотрении дела письменных пояснений кадастрового инженера ФИО10 следует, что границы земельного участка площадью 24 кв. м, определенные в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной на основании оспариваемого распоряжения от дата №РД-662, частично накладываются на границы земельного участка, на котором согласно топографического плана от дата (приобщенного к материалам гражданского дела №...) выполненного ООО «ТК «МЕРЕДИАН», располагался металлический гараж. Площадь наложения составляет 15 кв. м, что отражено в приложенном графическом материале.

Аналогичные пояснения кадастровый инженер ФИО10 дала в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено выездным судебным заседанием дата, до утверждения схемы расположения земельного участка площадью 24 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок №..., принадлежащий административному истцу, был обеспечен доступом со стороны адрес.

Учитывая, что часть перераспределенного оспариваемым распоряжением земельного участка площадью 24 кв.м. является территорией общего пользования, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для его утверждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1963-0).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (землеустроительная документация, местоположение границ смежных земельных участков, фототаблицы) достоверно свидетельствуют о том, что часть испрашиваемых заинтересованным лицом ФИО4 к перераспределению земель неразграниченной государственной собственности расположена в границах территории общего пользования – подъездной дороги, в том числе, к домовладению административного истца.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для издания распоряжения № РД-662 от дата отсутствовали, ввиду чего указанное распоряжение Департамента Градостроительства ФИО2 округа Самара подлежит признанию незаконным, а заявление ФИО3 – удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица, отсутствие в настоящее время соответствующего обустройства данной территории, красных линий на всем протяжении подъездной дороги не свидетельствует, что в испрашиваемом месте нет земель общего пользования, не подлежащих перераспределению.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от дата N 32-КГ18-8 указывается на то, что существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются красными линиями, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., вышеуказанные доводы, суд отклоняет как необоснованные.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты оспариваемого права, не состоятельны, поскольку наличие иных способов защиты нарушенного права истца не исключает возможности оспаривания решения, действия (бездействия) административного ответчика на основании статьи 218 КАС РФ.

При оценке указанных доводов суд учитывает, что спор о праве между ФИО3 и ФИО4 на часть спорного земельного участка уже разрешен, о чем Октябрьским районным судом адрес дата вынесено решение.

Ссылки представителя ответчика на то, что оспариваемое распоряжение вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата, не состоятельны.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата по административному делу №...а-3382/2018 Департамент был обязан возобновить работу по заявлению ФИО4 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Однако, разрешая требование ФИО4 о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязал Департамент устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению, но не предопределил содержание решения, которое должно было быть принято Департаментом градостроительства ФИО2 округа Самара.

Таким образом, издавая оспариваемое распоряжение, административный ответчик должен был руководствоваться нормативными актами, регулирующими сложившиеся правоотношения, проверив правильность заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, поданных ФИО4, и соответствие их закону.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд не вправе разрешать вопросы, отнесенные к полномочиям органа местного самоуправления.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от дата №РД-662 будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушение прав и законных интересов ФИО11

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства ФИО2 округа Самара № РД-662 от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам ФИО2 областного суда через октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь